香港人民廣播電台|香港人網：風蕭蕭,蕭鼓聲中/問乾坤,風也蕭蕭|謎迷香港：蕭遙遊 Podcast. 綺羅堆裡埋神劍，簫鼓聲中老客星。天南地北，問乾坤何處可容狂客？
To: Mr. Stephen Shiu 蕭若元,You are sorry! It proved that you really do NOT know Hongkong laws.Please learn from the following article (cut & pasted from Orientaldaily.on.cc 22.2.2008): ""註明「陳冠希攝」不屬侵權陳 冠 希 昨 透 過 律 師 行 提 醒 傳 媒 若 轉 載 其 照 片 ， 即 可 能 構 成 侵 犯 版 權 行 為 。 有 法 律 學 者 則 指 出 ， 該 例 亦 有 條 文 列 明 ， 若 傳 媒 為 報 道 而 刊 載 小 量 有 關 照 片 ， 而 又 在 報 道 內 列 明 是 「 陳 冠 希 攝 」 ， 確 認 到 作 者 身 份 ， 即 符 合 條 文 要 求 的 「 公 平 處 理 」 ， 不 屬 侵 權 。 《 版 權 條 例 》 第 39 條 （ 二 ） 指 出 ： 「 為 報 道 時 事 而 公 平 處 理 某 一 作 品 ， 只 要 附 有 足 夠 的 確 認 聲 明 ， 不 屬 侵 犯 該 作 品 的 任 何 版 權 。 」 而 該 例 第 198 條 指 出 ， 足 夠 的 確 認 聲 明 ， 是 指 藉 有 關 作 品 的 名 稱 或 其 他 描 述 ， 而 認 識 該 項 作 品 ， 並 識 別 其 作 者 的 聲 明 。 香 港 大 學 法 律 學 院 助 理 授 張 達 明 表 示 ， 條 例 第 39 條 就 傳 媒 報 道 涉 及 版 權 物 品 提 供 豁 免 ， 即 傳 媒 為 了 報 道 時 事 ， 則 照 片 雖 有 版 權 持 有 人 ， 但 若 以 「 公 平 處 理 」 手 法 報 道 ， 即 小 量 引 用 版 權 照 片 ， 並 在 照 片 附 引 版 權 持 有 人 姓 名 ， 即 不 屬 違 法 ， 而 公 平 處 理 原 則 ， 包 涵 了 公 眾 利 益 的 考 慮 。""
今次又証明 "莊家蕭" 一知半解+知少少就扮代表. 我同意Wilsonwongwwh君在Uwants.com (http://uwants.com/viewthread.php?tid=5809113&highlight=%B7s%B0%7B%A5d)所說:-""首先...如果係影片同相度改左D野...咁就已經不係原先的版本...例如...將主角的眉毛改粗幼, 眼塗黑(避免肖像權), 加粒痣/嘿, 紋身小圖...再將圖片修改...(當然不可以改身體...最重要的部份)又可加上自創字句...等等...第二...就算相係EDISON影的...但相中人有幾個...到底版權係邊個擁有都未知...可能相中女明星先有版權...Edison只是為女明星工作(=take photo, can be a job on her order),影的時候係搞緊野...我相信果時唔會討論版權問題囉第三...如果EDISON真係....""*股壇莊家殺手 - 變醜D 22.2.2008 字*
To: Mr. Stephen Shiu 蕭若元,
回覆刪除You are sorry! It proved that you really do NOT know Hongkong laws.
Please learn from the following article (cut & pasted from Orientaldaily.on.cc 22.2.2008):
""註明「陳冠希攝」不屬侵權
陳 冠 希 昨 透 過 律 師 行 提 醒 傳 媒 若 轉 載 其 照 片 ， 即 可 能 構 成 侵 犯 版 權 行 為 。 有 法 律 學 者 則 指 出 ， 該 例 亦 有 條 文 列 明 ， 若 傳 媒 為 報 道 而 刊 載 小 量 有 關 照 片 ， 而 又 在 報 道 內 列 明 是 「 陳 冠 希 攝 」 ， 確 認 到 作 者 身 份 ， 即 符 合 條 文 要 求 的 「 公 平 處 理 」 ， 不 屬 侵 權 。
《 版 權 條 例 》 第 39 條 （ 二 ） 指 出 ： 「 為 報 道 時 事 而 公 平 處 理 某 一 作 品 ， 只 要 附 有 足 夠 的 確 認 聲 明 ， 不 屬 侵 犯 該 作 品 的 任 何 版 權 。 」 而 該 例 第 198 條 指 出 ， 足 夠 的 確 認 聲 明 ， 是 指 藉 有 關 作 品 的 名 稱 或 其 他 描 述 ， 而 認 識 該 項 作 品 ， 並 識 別 其 作 者 的 聲 明 。
香 港 大 學 法 律 學 院 助 理 授 張 達 明 表 示 ， 條 例 第 39 條 就 傳 媒 報 道 涉 及 版 權 物 品 提 供 豁 免 ， 即 傳 媒 為 了 報 道 時 事 ， 則 照 片 雖 有 版 權 持 有 人 ， 但 若 以 「 公 平 處 理 」 手 法 報 道 ， 即 小 量 引 用 版 權 照 片 ， 並 在 照 片 附 引 版 權 持 有 人 姓 名 ， 即 不 屬 違 法 ， 而 公 平 處 理 原 則 ， 包 涵 了 公 眾 利 益 的 考 慮 。""
今次又証明 "莊家蕭" 一知半解+知少少就扮代表.
回覆刪除我同意Wilsonwongwwh君在Uwants.com (http://uwants.com/viewthread.php?tid=5809113&highlight=%B7s%B0%7B%A5d)所說:-
""首先...如果係影片同相度改左D野...咁就已經不係原先的版本...
例如...將主角的眉毛改粗幼, 眼塗黑(避免肖像權), 加粒痣/嘿, 紋身小圖...
再將圖片修改...(當然不可以改身體...最重要的部份)又可加上自創字句...等等...
第二...就算相係EDISON影的...但相中人有幾個...
到底版權係邊個擁有都未知...可能相中女明星先有版權...Edison只是為女明星工作(=take photo, can be a job on her order),
影的時候係搞緊野...我相信果時唔會討論版權問題囉
第三...如果EDISON真係....""
*股壇莊家殺手 - 變醜D 22.2.2008 字*