香港人民廣播電台|香港人網：風蕭蕭,蕭鼓聲中/問乾坤,風也蕭蕭|謎迷香港：蕭遙遊 Podcast. 綺羅堆裡埋神劍，簫鼓聲中老客星。天南地北，問乾坤何處可容狂客？
(轉貼自: 記者網 www.voy.com )軍情觀察室(馬鼎盛)有免費下戴睇:http://itv.ifeng.com/v/200805/gcs080521/#gengduonshttp://itv.ifeng.com/v/200805/gcs080521/若然 ”13/5/2008災區低空天氣/能見度fly visibility可以飛直升機” 入去又何必要五千米缺氧跳傘搏命? 殺雞焉用牛刀? 專業空軍都唔知識? 空軍玩野? 這足以證明 ”13/5/2008災區低空天氣/飛行能見度fly visibility不可以飛直升機了”. 18/5/2008文濤拍案有報導解放軍曾經多次用小型偵察機低飛汶川但看不到才折回, 致促使用傘兵五千米缺氧跳傘搏命?蕭台主及其伙記白則道 (好似係日本名, 唔知同皇軍有無聯繫, 可否問問神風隊) 拿成都的天氣預告去證明汶川災區低空天氣科學嗎? 大家有無經驗, 小至香港, 若中環天晴但元朗/長洲不可能下大雨嗎? 若中環天晴但廣州不可能下大雨嗎?
轉貼自: http://www.hkreporter.com/talks/viewthread.php?tid=99711&extra=page%3D1by i0987uytr 發表於 24-5-2008 00:32 回應22/5問乾坤：科學態度 vs偏見、直昇機、文明、愛國主持人將問題提昇周三周四的簫鼓節目都聽過了，先談周三的。如有些網友所說，主持人還是重覆上周的看法。四川強震強震己過了10天，主持人還這樣執扭，令人感概。主持人還將問題提昇到，指反對他的人這樣替中共說話是封建餘毒。主持人又大力闡釋什麽是愛國，中國人為什麽會不文明，等等，說法值得商榷。下面訴說兩個部份，第一部份是重覆「踩共救災不力 vs中共己盡力」的抝撬。第二部份討論誅心部份。(1) 前提錯誤(由於偏見)-->(疏於)驗証+(缺乏)証據-->結論(不中肯的結論)第一部份：●我認為主持人仍然是「由於反共鄙共情結導致盲目看救災」，我不爭抝救災的細節，因為我們都不是專家，都不是現場經歴者。我提出大家應閱讀公開資訊，用同理心及比例原則看事物/問題。換句話說，用科學態度。我認為，簫豉主持人卻愛用「個人認定」的權威，愛用自由心證，愛用誅心看問題。●恕我冒犯，簫豉主持人在救災這個問題上，是：前提錯誤(由於偏見)-->(疏於)驗証+(缺乏)証據-->結論(不中肯的結論)。套入具體--—例如「直昇機進不入」的case，是這樣子：◎前提錯誤(由於偏見)=先入為主觀念：中共專制，中共制度僵化，中共領導人官僚，笨九七。(長毛則進一步，認定中共無良，趁火打劫，13萬軍人做戲)◎(疏於)驗証+(缺乏)証據=不讀書不看報，只憑個人知識及個人經歴。◆主持人多次強調「論理」(應是辯証)應有法則，他仍用直昇機做例子，強調「地形、氣侯」的條件，但沒有說下去，沒有說出「地形、氣侯」為什麽能令人直昇機可以進入，缺乏驗証。(網友貼出一些汶川地形照片，算是一種粗淺的驗証手段)(2) 訴諸個人認定的權威◆主持人說自己在外國坐直昇機經歷過壞天氣，以及說自己女兒也有直昇機牌---是訴諸不相關條件的權威，以及個人經歴的權威，但欠缺說服力。主持人坐直昇機經歷過壞天氣就等如知道汶川地形？(沒有直昇機降不下來的地方)女兒有直昇機牌就等如主持人是空降專家？(rather than 直昇機專家)。然而，沒有人會因此認為主持人勝過中央軍委吧？或這就是軍委想整蠱温家寶的事實？(自由心證導出一個假事實引証出另一個結論，其實都是推測)◆而關於天氣，當晚旁邊的年輕主持人讀出一段大陸四川當地的氣侯報告，意圖建立沒有天氣壞這回事。這樣做節目，有點抝頸了---因為所有報導都指出汶川一地是天氣壞的---這是扭曲証據(資訊)。◎結論(不中肯的結論)= 中共領導人笨九七，「温家寶根本諗不到出動直昇機」，中共官僚，軍方扯後腿，救災情況不佳。上述情况不是沒有，但不是這次救災的全部面貌及主要面貌，也不是主要社會傾向。這種反共八股經，什麽時候念一念，都work—指對反共鄙共陣營。只是欠缺理性。(3) 回應蝦蟹雙形 (網友)：不care不完全的所謂「具體的數據」蝦蟹雙形(網友)的所謂「具體的數據」，相信大家看的都是互聯網，我負責任地說，我看過不少。關鍵不是用不完全的資訊以及外行人理解的資訊來判斷「」中共軍方不救災只搞權力鬥爭」等等，這是反智的。有太多情况我們是不知道的，沒有充份証據，我們只好用同理心和比例原則看問題或推測問題。蝦蟹雙形(網友)，請問你讚不讚成長毛所說的「十三軍人入災區做戲」的這種同理心？你讚成，也不用談下去。故此，在這裡，和MyRadio.com中人抝問題，是政治，是信不信任中共問題。不信中共，什麽都是負面。但你不認為這是反智的嗎？反共鄙共even鄙中都可以，但盲目反共鄙共鄙中則不好。陸傑活在60年代反共，長毛活在文革年代反共，都不奇怪，以知者揚名的主持人，近來鄙共鄙得有點失措，令人有點意外。(B) 回應蝦蟹雙形(網友)：再談「直昇機進不入」case所謂「直昇機進不入」case，網上很多資料，人網上周己link出，我看不到主持人的所謂「具體的數據」是全面的，是權威的。我在上周四已從人網就看到一Link，道出一個我認為最有理由的證據：●中國直昇機困難地區空降訓練能力不足！當然也包含機種不佳的因素。但軟實力才是主要因素。我很奇怪主持人完全ignore這一點。他大概以為自己坐過直昇機遇過坯天氣，無驚，其他人也和他一樣神勇。关于此次抗灾 直升机 救援行动，大家有什么看法http://bbs.top81.cn/fangwu/viewthread.php?tid=59144此外，還有：◎直昇機地勤配套問題。◎召集需要時間---主持人說的「全國直昇機飛都飛到去」，是浪漫語言非科學語言—但有個別駁脚飛去成都的。(以前提過的空運直昇機問題)*還有很多細節，網上很多。(關於做功課，看互聯網算什麽做功課？但是，不是嚇唬蝦蟹雙形，我看互聯網資料，肯定數倍於主持人，主持人的所謂具體數據，是一般報導。那是勒民知的責任)(C) ◎直昇機數太少，先救比較重要的。我day 1就這樣估計，四千多處災點，百幾架直昇機，杯水車薪，看港人卻一直替汶川打抱不平，窮熱鬧。而主持人根本不理會我這個argument。◎主持人一直吵温家寶可以坐直昇機去汶川，為什麽其他直昇機不可以去？温家寶去的是兩天後的事。主持人又說，為什麽不(趁雨天)stand by？他以為四川只得汶川一個災場。所以我在井蛙攔，諷刺說：何不提議消防員齊齊撤尿把火淋熄？主持人這樣執扭，周三道出他心中由偏頗導致的推測：「軍方怕砸爛直昇機」，這是很幼稚很意氣用事的話，主持人是天下第一勇士，解放軍假如聽到簫豉節目，會羞愧而死。以下是「直昇機進不入」case的Bookmark：【轉】直升機為什麼進不去2008-05-17 20:18http://hi.baidu.com/mzeq88/blog/ ... ccf4579822edb9.htmlhttp://www.zusky.com/html/it/200805/18-7064.htmlhttp://bbs.top81.cn/fangwu/forumdisplay.php?fid=125http://cache.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1225279.shtmlhttp://www.qihoo.com/q/misc/5549980.html(D) 回應蝦蟹雙形(網友)：請抓重點朋友有夠無聊的，所提出的問題，都是上周在「井蛙的狂妄」及「井蛙的XX」欄說及，現在又拉回來說。中國直昇機的數量在這個case上從來不是要點(中國擁有幾多架直昇機在這個case上算是什麽有用的論証)，問題的要點是：●動機--温家寶的動機(諗不到)、中央軍委動機(扯後腿)。●行動點--温家寶去了什麽地方、士兵徒步入汶川。●時間點--温家寶何時乘直昇機入汶川。●條件—(a)地形、天氣(facts);(b)訓練不足、數量不夠、集中要時間(推測)。●地點---成都-->都江堰--汶川。朋友iq有問題，「士兵12/05(晚?)徒步入汶川，兩天後温家寶何時乘直昇機入汶川」，早已是公開的資料，還抝？到今天還有「溫總自己可以坐直昇機,即是天氣及地形安全」的愚蠢論述。我最初挑戰的是簫鼓主持人關於温家寶的動機(諗不到)部份，早已pass！回應argenwong夏霽(網友)：「以人廢行錯哂，上周根本還未有「13萬解放軍做戲」的蠢話，本欄還未碰到這一部份。我挑戰簫鼓主持人的不止於此細節層次。我挑戰的是：●壞人做壞事當然要大加鞭躂。●但壞人做好事/正事時還大加鞭躂，就要問句why？况且這壞人未必全是壞人。●在Day3的時候將好事/正事說成壞事，已有點孟浪。●在Day10的時候還這樣，未免執扭，未免使人懷疑主持人是「以人廢行」。●我關注的是「廢行」部份。我關注的是「証明是廢行」這部份，因為這是反智的。所以我的主題是：「因反共鄙共鄙中情結導致偏見導致用有色眼鏡看問題---不要做井蛙」！未改變過。(不要抝頸，救災有很多不足之處)●主持人說「廢行」，說服力不足。●壞人做好事/正事時有不足之處，不能說就是做了壞事，還要清算壞人以前的壞。argenwong夏霽(網友)提出的「証明是廢行」不止這一兩點，反映argenwong夏霽(網友)沒有好好的看我貼文。長x的「13萬解放軍做戲」不止是井蛙，而是盲毛，擬另外討論。應該這樣說，argenwong夏霽(網友)的水平比上一個網友更低，上一個網友是疏忽(資料)就想扮代表。argenwong夏霽(網友)則是不知所謂，簫鼓節目有這些辯護士，不氣死也笑死。夏霽(網友)說簫鼓主持人因為「作為時事評論員才有狂妄自大的習性」(而我是指井蛙的狂妄，不是有點狂妄自大)。夏霽(網友)還問我明不明？我當然不明啦！不明這二百伍言論，難道所有時事評論員都會井蛙的狂妄自大？這是侮辱時事評論員這個身份，the point 不是狂妄自大，而是井蛙。夏霽連文章都讀不通。夏霽(網友)又說：「樓主能提出一系列的說法去反駁，能獨立思考，不是「蕭生說的就是真理」。倒是很好！」當我是三歲小孩，但實是狗屁不通！外間90%傳媒意見都站在蕭生的反面，難道90%傳媒「都能能獨立思考，以抗拒蕭生說的就是真理？」這是什麽屁話？蕭生說的明顯是因偏見而產生的孟浪之語，一般人都看到，主持人說的是反，人們說的是正，毋須去到獨立思考這勁兒。只有盲從之士才當主持人是上帝，人們指出(比如Q仔周四也這樣說)，盲從之士才傻BB的說95%傳媒+一般人看法是獨立思考！顛倒邏輯，莫此為甚！關於show，我前貼己說過http://www.hkreporter.com/talks/viewthread.php?tid=81701&extra=page%3D1&page=11，#110貼。夏霽(網友)的理解力實在太低。「軍方怕砸爛直昇機多於想救人」---科學態度，我的意思是求真。先有偏見，很難看到眞相。在22/5問乾坤節目中，主持人又說：●「中國沒有地圖的嗎？」---主持人輕蔑之情，溢於言表，沒有必要。看電視，災情數日後，有關單位己將震區內變了形的地形圖，印發了過萬張給救災單位。●「官僚主義，不肯做額外的事情，軍方怕砸爛直昇機多於想救人，有沒有召集全國的消防員等等？沒有做！軍方認為死人不重要，保存直昇機才重要---他們的心態很明顯。直昇機都有隨時撞爛的可能」---有沒有誅心論嫌疑，待考。總之，解放軍聽到這番論斷，大概會羞死。看看將來會不會組識一個調查委員會，find out解放軍將領是否這樣無良？●主持人一直激憤，認為救災人員太少。我一直敲打互聯網，仍找不到與此有關的評論。(4) 「何以沒有一個大型應變計劃」---●「解放軍步入災區慢於災民步出災區」---用獵狗和狐狸的故事，比喻解放軍怕死偷懶，可跟長x的「13萬軍人入災區是做戲」互相輝映。用一個不確實的邏輯--災民快於解放軍入災區怎能就証明到解放軍怕死偷懶呢，見縫插針，反映了主持人鄙共鄙中的心態至重，何不等到有確實証據才作這種指控呢？●「中國軍方反應遲頓」---這與所有報導都背道而馳，這一次救災特點就是中共反應快捷。但蕭鼓中人大概又會說傳媒不可信，中國傳媒不可信，外國傳媒大概也不可信。上周聽北上頻道，台長和傑斯仔暗示香港傳媒也不可靠，這是Myradio的閉塞氛圍。躲在直播室的他們，才是全知者。●「何以沒有一個大型應變計劃」---這屬於井蛙的狂妄的範疇，我上周在井蛙欄己提過天災甫發中共啓動己備方案。主持人仍這樣說，用膝蓋想，都不能認為國家會缺乏救災應急方案，這種認為之狂妄法或井蛙法比「温家寶根本諗唔到出動直昇機」更嚴重。叫一級應急預案，由總參發出，主事者叫處置突發事件領導小組辦公室。【地震後18分鐘，軍隊處置突發事件領導小組辦公室發出了一份地震情況通報，解放軍應急預案緊急啟動。】http://ty.cquc.edu.cn/show.aspx?id=42399&cid=53但不用緊張，估計反共鄙共人士會說這份應急預案是假的，或沒用的。獨香港人坐直播室內就可指點江山。四川災民不幸，沒讓香港人做總指揮。(不要抝頸，事後救災方法確是落後，但這和有沒有應急預案是不相干的。旁觀者無腦不要屈人無腦)(5) 誅心論式評論，令人不服●主持人將這個議題帶入中共政府不珍惜人民生命的論定，和長x上周的「中共一向草菅人命」相吻合。由一個假前提(沒有應急方案)推演論定中共政府不珍惜人民生命，再而落實中共政權的邪惡，是這些人士思維模式之一。(我不是說中共政權沒有邪惡的一面，但要分開來講)●主持人又反問這樣批評中共苛不苛刻，主持人說不算。只要想到死的是你的親人，就不算。但也不能扭曲事實呀！這且是街市婆邏輯，訴諸悲情。In fact，無論死的是那一家的親人，假如中共政府(在救災中)有做壞事做錯事，都要嚴厲批評。反之，假如中共政府(在救災中)沒做壞事沒做錯事，無論死的是那一家的親人，批評就要包容。這是right or wrong問題。更不要說插贓亂找証據說中共做壞事做錯事了。那所有政府都會不堪，因為沒有天災是不死人的。這種所謂論理(辯証)，算啥。這有好比：消防員救火，消防員是個嫖毒飲蕩吹的衰人。但這個消防員是衰人是一回事，但勇於救火又是另一回事。主持人不要用有色眼鏡以人廢行。中共是一黨專政，是專制，是官僚，是閉塞，但這次救災，你甚至可以說她無能(未驗証)，但似不能掩住眼睛說她救災不盡力。更不堪者，捏造事實(以為自己是全知者)，推測/暗示/指控中共無心去救災，指控中共無行地救災。這相等於推測/暗示/指控消防員在趁火打刼，在大部份資訊公開的滑况下，簫豉主持人作此誅心論式評論，是令人不服氣的。(P.S:主持人以前論中共中國，有"分開來講"的智慧，不知為什麽，近來簡單得多，偏激得多。人網基教派拍爛手掌，靳民知說中國是單邊主義(亂說)，倒不如說MyRadio.com是單邊主義，單邊反共)(6)
轉貼自: http://www.hkreporter.com/talks/viewthread.php?tid=99711&extra=page%3D1&page=6by HKDRAGON 發表於 25-5-2008 16:33 "从救灾看陆航发展应考虑的几个问题"http://www.heliservices.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=1256从救灾看陆航发展应考虑的几个问题作者：- 文章来源：环球网论坛 点击数：93 更新时间：2008-5-18 9:02:45这次汶川地震救灾中由于四川山区地形的限制，道路被阻塞后车辆根本无法进入，空运是最快的方式，直升机和空降兵的行动因此成了全国关注的焦点。 地震发生后38小时内由于气象原因，最初抵达的4架直升机均无法进入汶川，直到14号上午天气转晴后才首次空降灾区中心。其后这些直升机不停的运输救援物资并运出伤员，他们不仅架起了空中生命线，更给灾区人民带来了希望和信心。随着救灾工作的进行，军委又调集90架军用直升机、征用30架民用直升机参与救灾行动。 从这次的救灾实践中能看出，直升机对于救灾行动有着无可替代的作用，但目前我军陆航直升机部队的发展还无法满足应急救灾的要求，尤其是在一些特殊地形、气象条件下更难完成任务。 根据新闻报道，最初抵达的4架直升机在前期开辟航线时，“随着高度的降低，飞机结冰加剧，虽说早已打开加温电门，但座舱玻璃上的雨刷还是结成了一支大冰棍，飞机的测风测雨雷达扫描仪上显示出的回波也越来越强烈，大雨打在玻璃舱上‘啪啪’作响……”。这种情况下直升机已经非常危险，按照任何一个国家的要求都应该返航，否则随时有坠毁的危险；机组人员驾机返航是正确的，强行前进很可能导致事故发生。但从这段话中能看出，我军现有这些直升机在恶劣气象条件下加热防冰系统有待改进，更换发电机以提供更大的加热功率。当然直升机一般来说不用考虑如此恶劣的气候，能满足多数气象条件下的飞行安全就可以；但为了救灾和特种作战的需要，少量改装一批进行应急还是有必要的，尤其我军直升机还需要在西藏高寒地区行动，那里同样需要更好的防结冰能力。 此外前期直升机难以进入灾区还与当地地形有关，汶川地处山区，直升机只能沿河谷飞行，山区河谷中阵风多且方向随时变化，直升机很容易被风吹的撞到两侧山上，因此必须与山壁保持一定距离。同时直升机飞得越慢越容易受阵风影响，必须保持一定的安全速度，基本在50米/秒以上（时速180千米）。而这些河谷的宽度一般只有300-500米，且蜿蜒曲折变化不定，飞行员反应慢3-4秒就可能撞山，所以在雨雾视野不佳的情况下，我军直升机无法进入灾区。 要在这种条件下保证安全飞行，直升机需要装备地形跟踪雷达（或激光雷达）以随时掌握前方地形情况，以便飞行员提前做好准备（地震后地磁很可能出现异常，雷达在这种情况下也未必好用）。因为多数情况下直升机不需要靠它来进行低空飞行，因此做成吊舱形式较为合适，以便节省费用和快速空运部署。 海拔越高空气密度越低氧气越少，因此直升机能携带的有效载重也随着高度的增加而直线下降，在4000米高度时大约只能携带平原地区十分者之一的物资。我军现在使用的大多是一些中轻型运输直升机，如直-9、UH-60黑鹰、米-17/171等，这些飞机本来载重就不大，在海拔1300多米的当地使用载重更小，因此物资运输十分困难。 这种情况下若能出动一些UH-47“支奴干”重型直升机会好很多，因为它在同等条件下载重仍然很大，在同等时间内运输的物资更多；而且UH-47采用纵列双旋翼布局，可以在面积狭小的山地半悬停运送人员物资。我国在80年代向美国订购了100架支奴干直升机，后来由于政治原因被迫取消，这次趁着救灾的机会应再次向美国提出购买，以用于此后的人道主义救援行动。 以上这些直升机自身性能方面的限制靠军工企业解决，陆航自己则应把重点放在提高部队行动能力上，这包括提高航空管制和后勤保障两方面内容。 同样是救灾行动，美国在05年救援新奥尔良市时虽然国民警卫队在灾后80小时才姗姗来迟，但飓风过后24小时内就已经进行了超过1000架次的直升机起降（当然新奥尔良地处美国繁华平原地区，这与四川山地不可比）。这一方面说明美国军队和民间直升机很多，有足够的飞机进行救援；另一方面说明美国的航空管制能力很强，可以指挥这么大密度、高强度的空运行动。 航空管制能力是指对某一空域在某段时间内的飞行器活动进行安排、调动的能力，它直接反应了部队的战役调度水平。虽然平时各大机场空管人员可以在一天内指挥数百架客机起降，但那完全是按照预定计划和航线进行，因此难度与军队战时航空管制完全不在一个等级上，美军目前大约可同时指挥百余架飞机。而且汶川县这种偏远地区往往是航空管制能力的薄弱地区，只有部队拥有的快速部署的空域管理/指挥系统才能解决问题，依靠民航是来不及的。我军的航空管制能力还处在初级阶段，远远落后于美军，这已经成为空军执行进攻战役的最大障碍。 后勤保障能力是指为大型直升机群远程部署提供可靠的后勤支持，包括检修器材的运送展开、起降场的开辟、燃油零备件供应、当地气象服务、电子地图支持等等；这直接关系到陆航直升机部队能以多快的速度部署到需要他们的地区，从事作战或救援行动。提高这一能力需要大量的军用运输机、适合快速部署的维修保障器材、良好的人员组织与培训等等，更需要经常性的集结演练来寻找最佳的行动组织方法。 以前我军一直执行国土防御任务，作战方式又是各部队分区防守，因此一直忽视部队的快速远程机动能力，导致现在难以有效向国外投送军事力量来维护国家利益，同时也不利于救灾工作的快速展开。随着时代的发展，我军需要转变自己的预定任务和作战方式，以适应经济发展和社会活动的需要。 希望陆航部队趁这次救灾的机会提高自己在高寒山地的快速部署能力，为今后的军事行动和民间救灾作战准备。
(轉貼自: 記者網 www.voy.com )
回覆刪除軍情觀察室(馬鼎盛)有免費下戴睇:
http://itv.ifeng.com/v/200805/gcs080521/#gengduons
http://itv.ifeng.com/v/200805/gcs080521/
若然 ”13/5/2008災區低空天氣/能見度fly visibility可以飛直升機” 入去又何必要五千米缺氧跳傘搏命? 殺雞焉用牛刀? 專業空軍都唔知識? 空軍玩野? 這足以證明 ”13/5/2008災區低空天氣/飛行能見度fly visibility不可以飛直升機了”. 18/5/2008文濤拍案有報導解放軍曾經多次用小型偵察機低飛汶川但看不到才折回, 致促使用傘兵五千米缺氧跳傘搏命?
蕭台主及其伙記白則道 (好似係日本名, 唔知同皇軍有無聯繫, 可否問問神風隊) 拿成都的天氣預告去證明汶川災區低空天氣科學嗎? 大家有無經驗, 小至香港, 若中環天晴但元朗/長洲不可能下大雨嗎? 若中環天晴但廣州不可能下大雨嗎?
轉貼自: http://www.hkreporter.com/talks/viewthread.php?tid=99711&extra=page%3D1
回覆刪除by i0987uytr 發表於 24-5-2008 00:32
回應22/5問乾坤：科學態度 vs偏見、直昇機、文明、愛國
主持人將問題提昇
周三周四的簫鼓節目都聽過了，先談周三的。如有些網友所說，主持人還是重覆上周的看法。四川強震強震己過了10天，主持人還這樣執扭，令人感概。
主持人還將問題提昇到，指反對他的人這樣替中共說話是封建餘毒。主持人又大力闡釋什麽是愛國，中國人為什麽會不文明，等等，說法值得商榷。
下面訴說兩個部份，第一部份是重覆「踩共救災不力 vs中共己盡力」的抝撬。
第二部份討論誅心部份。
(1) 前提錯誤(由於偏見)-->(疏於)驗証+(缺乏)証據-->結論(不中肯的結論)
第一部份：
●我認為主持人仍然是「由於反共鄙共情結導致盲目看救災」，我不爭抝救災的細節，因為我們都不是專家，都不是現場經歴者。我提出大家應閱讀公開資訊，用同理心及比例原則看事物/問題。換句話說，用科學態度。我認為，簫豉主持人卻愛用「個人認定」的權威，愛用自由心證，愛用誅心看問題。
●恕我冒犯，簫豉主持人在救災這個問題上，是：前提錯誤(由於偏見)-->(疏於)驗証+(缺乏)証據-->結論(不中肯的結論)。
套入具體--—例如「直昇機進不入」的case，是這樣子：
◎前提錯誤(由於偏見)=先入為主觀念：中共專制，中共制度僵化，中共領導人官僚，笨九七。(長毛則進一步，認定中共無良，趁火打劫，13萬軍人做戲)
◎(疏於)驗証+(缺乏)証據=不讀書不看報，只憑個人知識及個人經歴。
◆主持人多次強調「論理」(應是辯証)應有法則，他仍用直昇機做例子，強調「地形、氣侯」的條件，但沒有說下去，沒有說出「地形、氣侯」為什麽能令人直昇機可以進入，缺乏驗証。(網友貼出一些汶川地形照片，算是一種粗淺的驗証手段)
(2) 訴諸個人認定的權威
◆主持人說自己在外國坐直昇機經歷過壞天氣，以及說自己女兒也有直昇機牌---是訴諸不相關條件的權威，以及個人經歴的權威，但欠缺說服力。
主持人坐直昇機經歷過壞天氣就等如知道汶川地形？(沒有直昇機降不下來的地方)女兒有直昇機牌就等如主持人是空降專家？(rather than 直昇機專家)。
然而，沒有人會因此認為主持人勝過中央軍委吧？或這就是軍委想整蠱温家寶的事實？(自由心證導出一個假事實引証出另一個結論，其實都是推測)
◆而關於天氣，當晚旁邊的年輕主持人讀出一段大陸四川當地的氣侯報告，意圖建立沒有天氣壞這回事。這樣做節目，有點抝頸了---因為所有報導都指出汶川一地是天氣壞的---這是扭曲証據(資訊)。
◎結論(不中肯的結論)= 中共領導人笨九七，「温家寶根本諗不到出動直昇機」，中共官僚，軍方扯後腿，救災情況不佳。
上述情况不是沒有，但不是這次救災的全部面貌及主要面貌，也不是主要社會傾向。這種反共八股經，什麽時候念一念，都work—指對反共鄙共陣營。只是欠缺理性。
(3) 回應蝦蟹雙形 (網友)：不care不完全的所謂「具體的數據」
蝦蟹雙形(網友)的所謂「具體的數據」，相信大家看的都是互聯網，我負責任地說，我看過不少。關鍵不是用不完全的資訊以及外行人理解的資訊來判斷「」中共軍方不救災只搞權力鬥爭」等等，這是反智的。
有太多情况我們是不知道的，沒有充份証據，我們只好用同理心和比例原則看問題或推測問題。蝦蟹雙形(網友)，請問你讚不讚成長毛所說的「十三軍人入災區做戲」的這種同理心？你讚成，也不用談下去。
故此，在這裡，和MyRadio.com中人抝問題，是政治，是信不信任中共問題。不信中共，什麽都是負面。但你不認為這是反智的嗎？反共鄙共even鄙中都可以，但盲目反共鄙共鄙中則不好。陸傑活在60年代反共，長毛活在文革年代反共，都不奇怪，以知者揚名的主持人，近來鄙共鄙得有點失措，令人有點意外。
(B) 回應蝦蟹雙形(網友)：再談「直昇機進不入」case
所謂「直昇機進不入」case，網上很多資料，人網上周己link出，我看不到主持人的所謂「具體的數據」是全面的，是權威的。我在上周四已從人網就看到一Link，道出一個我認為最有理由的證據：
●中國直昇機困難地區空降訓練能力不足！當然也包含機種不佳的因素。但軟實力才是主要因素。我很奇怪主持人完全ignore這一點。他大概以為自己坐過直昇機遇過坯天氣，無驚，其他人也和他一樣神勇。
关于此次抗灾 直升机 救援行动，大家有什么看法
http://bbs.top81.cn/fangwu/viewthread.php?tid=59144
此外，還有：
◎直昇機地勤配套問題。
◎召集需要時間---主持人說的「全國直昇機飛都飛到去」，是浪漫語言非科學語言—但有個別駁脚飛去成都的。(以前提過的空運直昇機問題)
*還有很多細節，網上很多。
(關於做功課，看互聯網算什麽做功課？但是，不是嚇唬蝦蟹雙形，我看互聯網資料，肯定數倍於主持人，主持人的所謂具體數據，是一般報導。那是勒民知的責任)
(C) ◎直昇機數太少，先救比較重要的。我day 1就這樣估計，四千多處災點，百幾架直昇機，杯水車薪，看港人卻一直替汶川打抱不平，窮熱鬧。而主持人根本不理會我這個argument。
◎主持人一直吵温家寶可以坐直昇機去汶川，為什麽其他直昇機不可以去？温家寶去的是兩天後的事。主持人又說，為什麽不(趁雨天)stand by？他以為四川只得汶川一個災場。所以我在井蛙攔，諷刺說：何不提議消防員齊齊撤尿把火淋熄？
主持人這樣執扭，周三道出他心中由偏頗導致的推測：「軍方怕砸爛直昇機」，這是很幼稚很意氣用事的話，主持人是天下第一勇士，解放軍假如聽到簫豉節目，會羞愧而死。
以下是「直昇機進不入」case的Bookmark：
【轉】直升機為什麼進不去2008-05-17 20:18
http://hi.baidu.com/mzeq88/blog/ ... ccf4579822edb9.html
http://www.zusky.com/html/it/200805/18-7064.html
http://bbs.top81.cn/fangwu/forumdisplay.php?fid=125
http://cache.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1225279.shtml
http://www.qihoo.com/q/misc/5549980.html
(D) 回應蝦蟹雙形(網友)：請抓重點
朋友有夠無聊的，所提出的問題，都是上周在「井蛙的狂妄」及「井蛙的XX」欄說及，現在又拉回來說。中國直昇機的數量在這個case上從來不是要點(中國擁有幾多架直昇機在這個case上算是什麽有用的論証)，問題的要點是：
●動機--温家寶的動機(諗不到)、中央軍委動機(扯後腿)。
●行動點--温家寶去了什麽地方、士兵徒步入汶川。
●時間點--温家寶何時乘直昇機入汶川。
●條件—(a)地形、天氣(facts);(b)訓練不足、數量不夠、集中要時間(推測)。
●地點---成都-->都江堰--汶川。
朋友iq有問題，「士兵12/05(晚?)徒步入汶川，兩天後温家寶何時乘直昇機入汶川」，早已是公開的資料，還抝？到今天還有「溫總自己可以坐直昇機,即是天氣及地形安全」的愚蠢論述。
我最初挑戰的是簫鼓主持人關於温家寶的動機(諗不到)部份，早已pass！
回應argenwong夏霽(網友)：「以人廢行
錯哂，上周根本還未有「13萬解放軍做戲」的蠢話，本欄還未碰到這一部份。我挑戰簫鼓主持人的不止於此細節層次。我挑戰的是：
●壞人做壞事當然要大加鞭躂。
●但壞人做好事/正事時還大加鞭躂，就要問句why？况且這壞人未必全是壞人。
●在Day3的時候將好事/正事說成壞事，已有點孟浪。
●在Day10的時候還這樣，未免執扭，未免使人懷疑主持人是「以人廢行」。
●我關注的是「廢行」部份。我關注的是「証明是廢行」這部份，因為這是反智的。所以我的主題是：「因反共鄙共鄙中情結導致偏見導致用有色眼鏡看問題---不要做井蛙」！未改變過。(不要抝頸，救災有很多不足之處)
●主持人說「廢行」，說服力不足。
●壞人做好事/正事時有不足之處，不能說就是做了壞事，還要清算壞人以前的壞。
argenwong夏霽(網友)提出的「証明是廢行」不止這一兩點，反映argenwong夏霽(網友)沒有好好的看我貼文。
長x的「13萬解放軍做戲」不止是井蛙，而是盲毛，擬另外討論。
應該這樣說，argenwong夏霽(網友)的水平比上一個網友更低，上一個網友是疏忽(資料)就想扮代表。argenwong夏霽(網友)則是不知所謂，簫鼓節目有這些辯護士，不氣死也笑死。
夏霽(網友)說簫鼓主持人因為「作為時事評論員才有狂妄自大的習性」(而我是指井蛙的狂妄，不是有點狂妄自大)。
夏霽(網友)還問我明不明？我當然不明啦！不明這二百伍言論，難道所有時事評論員都會井蛙的狂妄自大？這是侮辱時事評論員這個身份，the point 不是狂妄自大，而是井蛙。夏霽連文章都讀不通。
夏霽(網友)又說：「樓主能提出一系列的說法去反駁，能獨立思考，不是「蕭生說的就是真理」。倒是很好！」當我是三歲小孩，但實是狗屁不通！外間90%傳媒意見都站在蕭生的反面，難道90%傳媒「都能能獨立思考，以抗拒蕭生說的就是真理？」這是什麽屁話？
蕭生說的明顯是因偏見而產生的孟浪之語，一般人都看到，主持人說的是反，人們說的是正，毋須去到獨立思考這勁兒。只有盲從之士才當主持人是上帝，人們指出(比如Q仔周四也這樣說)，盲從之士才傻BB的說95%傳媒+一般人看法是獨立思考！顛倒邏輯，莫此為甚！
關於show，我前貼己說過http://www.hkreporter.com/talks/viewthread.php?tid=81701&extra=page%3D1&page=11，#110貼。
夏霽(網友)的理解力實在太低。
「軍方怕砸爛直昇機多於想救人」---
科學態度，我的意思是求真。先有偏見，很難看到眞相。在22/5問乾坤節目中，主持人又說：
●「中國沒有地圖的嗎？」---主持人輕蔑之情，溢於言表，沒有必要。看電視，災情數日後，有關單位己將震區內變了形的地形圖，印發了過萬張給救災單位。
●「官僚主義，不肯做額外的事情，軍方怕砸爛直昇機多於想救人，有沒有召集全國的消防員等等？沒有做！軍方認為死人不重要，保存直昇機才重要---他們的心態很明顯。直昇機都有隨時撞爛的可能」---有沒有誅心論嫌疑，待考。總之，解放軍聽到這番論斷，大概會羞死。看看將來會不會組識一個調查委員會，find out解放軍將領是否這樣無良？
●主持人一直激憤，認為救災人員太少。我一直敲打互聯網，仍找不到與此有關的評論。
(4) 「何以沒有一個大型應變計劃」---
●「解放軍步入災區慢於災民步出災區」---用獵狗和狐狸的故事，比喻解放軍怕死偷懶，可跟長x的「13萬軍人入災區是做戲」互相輝映。用一個不確實的邏輯--災民快於解放軍入災區怎能就証明到解放軍怕死偷懶呢，見縫插針，反映了主持人鄙共鄙中的心態至重，何不等到有確實証據才作這種指控呢？
●「中國軍方反應遲頓」---這與所有報導都背道而馳，這一次救災特點就是中共反應快捷。但蕭鼓中人大概又會說傳媒不可信，中國傳媒不可信，外國傳媒大概也不可信。上周聽北上頻道，台長和傑斯仔暗示香港傳媒也不可靠，這是Myradio的閉塞氛圍。躲在直播室的他們，才是全知者。
●「何以沒有一個大型應變計劃」---這屬於井蛙的狂妄的範疇，我上周在井蛙欄己提過天災甫發中共啓動己備方案。主持人仍這樣說，用膝蓋想，都不能認為國家會缺乏救災應急方案，這種認為之狂妄法或井蛙法比「温家寶根本諗唔到出動直昇機」更嚴重。
叫一級應急預案，由總參發出，主事者叫處置突發事件領導小組辦公室。
【地震後18分鐘，軍隊處置突發事件領導小組辦公室發出了一份地震情況通報，解放軍應急預案緊急啟動。】http://ty.cquc.edu.cn/show.aspx?id=42399&cid=53
但不用緊張，估計反共鄙共人士會說這份應急預案是假的，或沒用的。獨香港人坐直播室內就可指點江山。四川災民不幸，沒讓香港人做總指揮。
(不要抝頸，事後救災方法確是落後，但這和有沒有應急預案是不相干的。旁觀者無腦不要屈人無腦)
(5) 誅心論式評論，令人不服
●主持人將這個議題帶入中共政府不珍惜人民生命的論定，和長x上周的「中共一向草菅人命」相吻合。由一個假前提(沒有應急方案)推演論定中共政府不珍惜人民生命，再而落實中共政權的邪惡，是這些人士思維模式之一。(我不是說中共政權沒有邪惡的一面，但要分開來講)
●主持人又反問這樣批評中共苛不苛刻，主持人說不算。只要想到死的是你的親人，就不算。但也不能扭曲事實呀！這且是街市婆邏輯，訴諸悲情。In fact，無論死的是那一家的親人，假如中共政府(在救災中)有做壞事做錯事，都要嚴厲批評。反之，假如中共政府(在救災中)沒做壞事沒做錯事，無論死的是那一家的親人，批評就要包容。這是right or wrong問題。
更不要說插贓亂找証據說中共做壞事做錯事了。那所有政府都會不堪，因為沒有天災是不死人的。這種所謂論理(辯証)，算啥。
這有好比：消防員救火，消防員是個嫖毒飲蕩吹的衰人。
但這個消防員是衰人是一回事，但勇於救火又是另一回事。主持人不要用有色眼鏡以人廢行。中共是一黨專政，是專制，是官僚，是閉塞，但這次救災，你甚至可以說她無能(未驗証)，但似不能掩住眼睛說她救災不盡力。
更不堪者，捏造事實(以為自己是全知者)，推測/暗示/指控中共無心去救災，指控中共無行地救災。這相等於推測/暗示/指控消防員在趁火打刼，在大部份資訊公開的滑况下，簫豉主持人作此誅心論式評論，是令人不服氣的。
(P.S:主持人以前論中共中國，有"分開來講"的智慧，不知為什麽，近來簡單得多，偏激得多。人網基教派拍爛手掌，靳民知說中國是單邊主義(亂說)，倒不如說MyRadio.com是單邊主義，單邊反共)
(6)
轉貼自: http://www.hkreporter.com/talks/viewthread.php?tid=99711&extra=page%3D1&page=6
回覆刪除by HKDRAGON 發表於 25-5-2008 16:33
"从救灾看陆航发展应考虑的几个问题"
http://www.heliservices.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=1256
从救灾看陆航发展应考虑的几个问题
作者：- 文章来源：环球网论坛 点击数：93 更新时间：2008-5-18 9:02:45
这次汶川地震救灾中由于四川山区地形的限制，道路被阻塞后车辆根本无法进入，空运是最快的方式，直升机和空降兵的行动因此成了全国关注的焦点。
地震发生后38小时内由于气象原因，最初抵达的4架直升机均无法进入汶川，直到14号上午天气转晴后才首次空降灾区中心。其后这些直升机不停的运输救援物资并运出伤员，他们不仅架起了空中生命线，更给灾区人民带来了希望和信心。随着救灾工作的进行，军委又调集90架军用直升机、征用30架民用直升机参与救灾行动。
从这次的救灾实践中能看出，直升机对于救灾行动有着无可替代的作用，但目前我军陆航直升机部队的发展还无法满足应急救灾的要求，尤其是在一些特殊地形、气象条件下更难完成任务。
根据新闻报道，最初抵达的4架直升机在前期开辟航线时，“随着高度的降低，飞机结冰加剧，虽说早已打开加温电门，但座舱玻璃上的雨刷还是结成了一支大冰棍，飞机的测风测雨雷达扫描仪上显示出的回波也越来越强烈，大雨打在玻璃舱上‘啪啪’作响……”。这种情况下直升机已经非常危险，按照任何一个国家的要求都应该返航，否则随时有坠毁的危险；机组人员驾机返航是正确的，强行前进很可能导致事故发生。
但从这段话中能看出，我军现有这些直升机在恶劣气象条件下加热防冰系统有待改进，更换发电机以提供更大的加热功率。当然直升机一般来说不用考虑如此恶劣的气候，能满足多数气象条件下的飞行安全就可以；但为了救灾和特种作战的需要，少量改装一批进行应急还是有必要的，尤其我军直升机还需要在西藏高寒地区行动，那里同样需要更好的防结冰能力。
此外前期直升机难以进入灾区还与当地地形有关，汶川地处山区，直升机只能沿河谷飞行，山区河谷中阵风多且方向随时变化，直升机很容易被风吹的撞到两侧山上，因此必须与山壁保持一定距离。同时直升机飞得越慢越容易受阵风影响，必须保持一定的安全速度，基本在50米/秒以上（时速180千米）。而这些河谷的宽度一般只有300-500米，且蜿蜒曲折变化不定，飞行员反应慢3-4秒就可能撞山，所以在雨雾视野不佳的情况下，我军直升机无法进入灾区。
要在这种条件下保证安全飞行，直升机需要装备地形跟踪雷达（或激光雷达）以随时掌握前方地形情况，以便飞行员提前做好准备（地震后地磁很可能出现异常，雷达在这种情况下也未必好用）。因为多数情况下直升机不需要靠它来进行低空飞行，因此做成吊舱形式较为合适，以便节省费用和快速空运部署。
海拔越高空气密度越低氧气越少，因此直升机能携带的有效载重也随着高度的增加而直线下降，在4000米高度时大约只能携带平原地区十分者之一的物资。我军现在使用的大多是一些中轻型运输直升机，如直-9、UH-60黑鹰、米-17/171等，这些飞机本来载重就不大，在海拔1300多米的当地使用载重更小，因此物资运输十分困难。
这种情况下若能出动一些UH-47“支奴干”重型直升机会好很多，因为它在同等条件下载重仍然很大，在同等时间内运输的物资更多；而且UH-47采用纵列双旋翼布局，可以在面积狭小的山地半悬停运送人员物资。我国在80年代向美国订购了100架支奴干直升机，后来由于政治原因被迫取消，这次趁着救灾的机会应再次向美国提出购买，以用于此后的人道主义救援行动。
以上这些直升机自身性能方面的限制靠军工企业解决，陆航自己则应把重点放在提高部队行动能力上，这包括提高航空管制和后勤保障两方面内容。
同样是救灾行动，美国在05年救援新奥尔良市时虽然国民警卫队在灾后80小时才姗姗来迟，但飓风过后24小时内就已经进行了超过1000架次的直升机起降（当然新奥尔良地处美国繁华平原地区，这与四川山地不可比）。这一方面说明美国军队和民间直升机很多，有足够的飞机进行救援；另一方面说明美国的航空管制能力很强，可以指挥这么大密度、高强度的空运行动。
航空管制能力是指对某一空域在某段时间内的飞行器活动进行安排、调动的能力，它直接反应了部队的战役调度水平。虽然平时各大机场空管人员可以在一天内指挥数百架客机起降，但那完全是按照预定计划和航线进行，因此难度与军队战时航空管制完全不在一个等级上，美军目前大约可同时指挥百余架飞机。而且汶川县这种偏远地区往往是航空管制能力的薄弱地区，只有部队拥有的快速部署的空域管理/指挥系统才能解决问题，依靠民航是来不及的。我军的航空管制能力还处在初级阶段，远远落后于美军，这已经成为空军执行进攻战役的最大障碍。
后勤保障能力是指为大型直升机群远程部署提供可靠的后勤支持，包括检修器材的运送展开、起降场的开辟、燃油零备件供应、当地气象服务、电子地图支持等等；这直接关系到陆航直升机部队能以多快的速度部署到需要他们的地区，从事作战或救援行动。提高这一能力需要大量的军用运输机、适合快速部署的维修保障器材、良好的人员组织与培训等等，更需要经常性的集结演练来寻找最佳的行动组织方法。
以前我军一直执行国土防御任务，作战方式又是各部队分区防守，因此一直忽视部队的快速远程机动能力，导致现在难以有效向国外投送军事力量来维护国家利益，同时也不利于救灾工作的快速展开。随着时代的发展，我军需要转变自己的预定任务和作战方式，以适应经济发展和社会活动的需要。
希望陆航部队趁这次救灾的机会提高自己在高寒山地的快速部署能力，为今后的军事行动和民间救灾作战准备。