2009.09.25 Part3[呂大樂文章有理之處,論公共廣播,工作演化心理學]

呂大樂文章有理之處,論公共廣播,工作演化心理學

2009年09月25日
主持： 蕭若元,長毛,靳民知,Eddie,一樹




呂大樂﹕民主鬥爭運動 不是空談帶領群眾

【明報專訊】當泛民 4 位議員——李卓人、馮檢基、梁耀忠、張國柱——公開表示就政改之方案及策略的討論暫時「封口」，以免令公眾以為民主陣營之內存在嚴重分歧，破壞團結的時候，整個所謂民主鬥爭策略的討論亦同時宣布破產了。這個討論之所以陷於破產，是因為那4位議員在傳媒面前一臉無奈，表面上是泛民議員之間的問題，內裏卻反映出泛民與市民之間一個相當嚴重的矛盾：一眾民主派政黨、議員那種以為這是一次「閉門會議」，事情由他們私下解決的態度，市民感覺很不舒服。一直在旁邊觀察的市民大眾，並不覺得他們在過去這一個多月裏有任何參與的機會，更不覺泛民會有興趣參考他們的意見。種種所謂民主鬥爭策略的討論，在很多市民眼中只是一次 20 多位議員圍內的意見交換——一次沒有打算有群眾廣泛參與的所謂民主討論。
當然，我可以想像，一些泛民議員會回應：當初通過民主選舉選他們出來，就是一次授權的過程，早就對他們的路線予以肯定，沒有需要反覆諮詢。論程序，這未嘗不是一個可以接受的解釋。而對個別政黨而言（指社民連，其實也就只有這一家），因為從來旗幟鮮明，其主張與態度早已得其選民認同，可以說得過去。雖然我並不贊同社民連的主張，而且覺得它選擇站在最左的政治位置，其實是最容易的政治決定（因為這樣做，政治便可以簡化為道德的問題，着眼於眼前，沒有需要兼顧其他考慮），但必須承認，它的取態早已事先張揚，不存在忽然激進的情况。事實上，在很多地方的民主鬥爭的經驗之中，最左翼的政治主張最為顯著的功能，往往不在於領導民主運動，而是幫助拉闊政治光譜，掩護中間或中間偏左路線，促成妥協。不過，香港政治從來缺乏立體感，只停留在平面的維度和只有黑白雙色，會順應時勢而表態，不會有「退一步，進兩步」之類的策略思維。這是題外話。
社民連做法不適用其他泛民成員
問題是：社民連的做法並不適用於其他泛民成員。其他泛民成員當然有其民主訴求與主張，但要怎樣做才可以達成願望，則從來都不是清清楚楚的。泛民的主要成員之所以這樣，可以理解為給自己保留彈性，以便有策略性調整；但這也可以理解為對不確定的民意的反映。所謂不確定的民意，當然不是指香港市民對民主沒有強烈的要求，而是他們認為怎樣的路線圖與時間表才叫做可以接受（或說完全不可接受），則似乎仍有討論空間。
事實上，如果泛民的主要成員也覺得民眾的取向與選擇真的毫不含糊，那麼他們便沒有必要思前想後，久久未有決定。在過去個多月的時間裏，泛民的表現充分反映出他們也不敢肯定，以至說起話來，吞吞吐吐，一點兒也不會令人覺得立場鮮明。不過，他們猶豫未決，非以通過再認識民情民意來重新定位，而是先來泛民內部達至共識（雖然之前的合作從來都不是建立在彼此之間的政治共識之上），然後再作打算。而這樣的「閉門會議」、內部討論卻發展為泛民成員私下解決的問題，而不是一次跟市民大眾對話、共同探討的政治過程。
市民顧全大局才幫助民主派
當然，我也聽到民主領袖的意見，一切策略的討論與最終的部署，其實是要創造一次機會，說得好聽是喚醒市民爭取民主，講得直接一點是要進行政治動員。所以，就發展出一種說法：先加強泛民內部團結，然後一起帶領群眾爭取民主。這種說法多少透露了他們怎樣理解群眾與民主運動的關係，多少露出了精英心態。有一點或者是很多泛民政治人都忘記了的，是過去多年有很多次政治動員，其實都是市民大眾在緊急關頭走上街頭「拯救」了民主派，給他們挽回一點表面上的政治議價能力。我想指出的是，過去一些群眾動員之所以能夠表現出市民的力量，原因不在於泛民有感動群眾的動員能力，也不在於他們團結與否，而是市民就算對泛民的主張有所保留，最後還是因為不想給北京看扁，以為港人追求民主的熱情下降，而一而再的上街「撐場」。一直以來，都是市民大眾顧全大局，才幫助民主派，而不是沒有泛民搖旗吶喊，市民便不再珍惜民主。究竟市民對泛民的具體主張多強烈的認同，民主派應該經常檢討。
有一點可以肯定的是，很多參與民主遊行的市民，是要向北京表達意見，而並非覺得泛民的橫額能代表他們的要求。
其實泛民及其精神領袖應該可以放心，香港市民並非對民主沒有立場。他們一向不接受反自由民主的權威統治；香港記者在烏魯木齊的遭遇，有力的提醒了他們自由民主之可貴。在爭取民主這課題，他們不需要泛民來搞補課，而是要探求出路。
發展民主鬥爭運動，需要認識群眾，走進群眾，而不是空談帶領群眾。