最後一個右派林希翎,反右,羅瑞卿,習近平的繼承,中國通脹
2008年03月05日
主持：蕭若元、梁錦祥、靳民知、Eddie
你可以學經濟嗎？ - 張五常
凱恩斯曾經說，經濟是一門容易的科學，但傑出者甚少。我同意這看法。凱氏認為傑出經濟學者甚少的原因，是從事該學問的人要有週身刀：歷史、數學、哲學、政治、藝術等，都要有近於成家的水平。凱氏本人就有這樣的能耐。我不這樣看，雖然自己也算得上是「週身刀」了。
我認為可以學好經濟的需要有另一些條件的組合，加起來很苛求，所以能學好經濟的千中無一。這些日子網上轉載自己的經濟文章，讀者多，評論無數。同意或不同意當然無所謂，但我的感受，是一般回應的人不容易學好經濟。我想到學好經濟要有五項條件，可能都是天生的，缺一不可，提出來給讀者考慮吧。這裡要先指出，我說的經濟學是斯密、馬歇爾、費沙等大師的傳統，與今天流行的有著很大的差別。換言之，我要談的五項條件，是指可以解釋世事、有實踐用場的經濟科學。
一、論事客觀。這條件，經濟學遠比其它科學困難。這是因為所有經濟話題，或多或少牽涉到個人的切身利害：你可以做到像火星人那樣看地球的人類嗎？人民幣升值對我有利，但對要轉到工業去的農民不利，於是按理直說。你做得到嗎？當我讀到贊同人民幣升值的經濟學者的言論，我的感受是他們為自己的利益說話。
不抽煙的人偏於支持禁煙；公立學校的教師偏於支持政府資助教育；反托拉斯法例給經濟學者帶來報酬甚高的顧問工作，支持該法例的學者於是無數。是的，如果你不能若無其事地置自己的切身利益於度外，你不應該學經濟。
二、毫無成見。這也困難。驟眼看與第一項類同，其實不是。我說的沒有成見，是指在再考慮一個舊問題時，你要從零開始，彷彿一片空白，好像以前沒有想過。經濟學特別需要這樣的處理，因為真實世界的局限變化複雜無比，訊息往往前後不同。對一個問題的看法，過些時再看，知道的局限或訊息有了轉變，觀點可能有別。成見是墨守成規，不願意把新的訊息放進去再考慮，舊觀點錯了也不知道。
舉個例。佛利民是深交，我歷來敬仰，而他對貨幣的看法深深地影響了我。然而，在九十年代看到朱鎔基處理中國的貨幣政策時，起初我依佛老之見，反對，但過了兩年我改變了主意，認為朱老可能對；再過兩年我認為佛老之見——以為一個大國的貨幣不可以下一個固定的錨——是錯了的。到了二○○一，我認為作學生時讀到的一篇我衷心佩服的、佛老寫的支持匯率自由浮動的文章——支持無錨的浮動——是錯了的。這樣一來，我對佛老提出的貨幣政策也打上問號了。
舉另一個例。出自洛杉磯的加大與芝加哥經濟學派，我當然信奉市場。今天還是信奉市場的。然而，跟進了中國的經濟改革，學得多了，對世界有了較為深入的體會，我今天認為因為交易費用往往過高，在好些方面市場的運作無能為力。市場辦不到的，政府一般不要辦，但還有不少事項政府要考慮插手。
你信奉宗教自由嗎？信奉言論自由嗎？信奉民主投票嗎？如果這些你毫無疑問地信奉，你有成見，不要學經濟。衡量利弊，我贊同某些宗教自由，某些言論自由，某些事項投票可以節省交易費用。然而，每次有人向我提出這些問題時，重新考慮，我的觀點或多或少有了改變。你可以批評我的立場不堅定，但我的回應，是經濟學問要這樣處理才對。
三、邏輯天生。搞科學，邏輯不通就完蛋。邏輯是可以學的：大學的哲學系有不少課程。但我認為從經濟分析那方面看，邏輯的本領主要靠天生。如果一個人天生的邏輯推理有問題，怎樣上課學邏輯也幫不到多少忙。數學邏輯可以學，自然科學的也可以學，但經濟學的分析，局限變量太多，邏輯推理比較軟性，或者說彈性比較大，天生有問題的不容易在課本中學得改進。
是的，比起數學或自然科學，經濟學用上的邏輯的彈性比較大，因為局限的變化層出不窮。這樣看得到某結論，略為更改局限，結論就改變了。推理一百次錯一次，強可接受，錯兩次學經濟的成就不會高到哪裡去。不是所有經濟名家的邏輯推理皆上選：成名有好些其它因素。但我自己拜服的經濟學者，只要你知道他們的假設，邏輯推理差不多是永遠不錯的。這應該是天生的本領吧。
四、觀察力強。觀察力也應該是天生的。有些人有本領把平凡的現象看得很尖銳，看得很過癮，看得很誇張。這樣的本領對學經濟有大助焉。我自己的兒子觀察力強，但他的興趣與經濟扯不上關係。在我認識的朋友中，對經濟現象的觀察最敏銳的可能是劉詩昆，可惜他不從事經濟學。詩昆這個人聰明，但我更欣賞的是他的觀察力。跟他談貪污，談高樓大廈，談冒牌貨，他的觀察永遠是那麼新奇，那麼過癮，一般人是沒有想過的。
可能我有偏愛，因為自己喜歡過癮的觀察。經濟學鼻祖斯密的觀察力十分強，但不是很過癮。我重視過癮的觀察，因為比較容易帶來新思維。話得說回來，斯密的觀察不是那麼過癮，新意也不是層出不窮，但他的思想重要。只這一點，就把我這種為過癮而學問的人比下去了。
五、品味獨到。品味這回事，看來又是天生的。音樂天才莫扎特是個十分粗俗的人，但品味奇高，於是重要。古往今來，沒有一個作曲家的重要性比得上莫扎特。經濟學呢？品味奇高的是斯密，他也於是重要，二百多年來，論重要性，還沒有另一個經濟學者比得上他。
在我認識的經濟學者朋友中，品味最高的應該是高斯。他的思想也重要。是有趣的現象。同一話題，可以發展的方向有多方面。該話題落在你的手上，你會選哪方走下去呢？選走某一方可能平平無奇，或是死胡同一個，但選走另一方則可能殺出生機，觸發地震，有機會萬世流芳。要怎樣選才對呢？一般沒有邏輯的依憑，靠的主要是思想者的感受，覺得選走那方自己比較開心。這就是我說的品味的決定了。品味不對頭，算你聰明絕頂，從事經濟學不可能有大成。
上述五項，每項滿分二十，加起來滿分一百。六十分及格，強可學經濟。八十分，苦學，有機會達大成。斯密，我把他的邏輯扣了兩分，其它皆滿，達九十八分。李嘉圖我給他的觀察力扣五分，總分九十五。馬歇爾的觀察要扣六分，達九十四。費沙的觀察只能扣三分，總分九十七。這幾位是經濟學問的天之驕子了。衡量當今獲諾獎的經濟學者，除了三幾個，我打的分數只七十左右。
thank you
回覆刪除