2008年04月23日
主持：蕭若元、梁錦祥、靳民知、Eddie
Toynbee changed his views concerning the number of civilizations:
In course of the ten first volumes T. arrived at 23 full blown civilizations, four that were arrested in an early stage of growth, and five were abortive.
By 1958–59 Toynbee had come to the conclusion that his first list needed revision:
List of Civilizations (1961 revision)
from Reconsiderations by Arnold J. Toynbee
I. Full-blown Civilizations
- Independent Civilizations
Unrelated to Others
Middle American
Andean
Unaffiliated to Others
Sumero-Akkadian
Egyptiac
Aegean
Indus
Sinic
Affiliated to Others (first batch)
Syriac (to Sumero-Akkadian, Egyptiac, Aegean, and Hittite)
Hellenic (to Aegean)
Indic (to Indus)
Affiliated to Others (second batch)Orthodox Christian (to both Syriac and Hellenic) Western Islamic - Satellite Civilizations
Mississippian (of Middle American) 『South-Western』
? Elamite (of Sumero-Akkadian)North Andean (of Andean) South Andean
Hittite (of Sumero-Akkadian)
? Uratian (of Sumero-Akkadian)
Iranian (first of Sumero-Akkadian, then of Syriac)
? Italic (of Hellenic)Korean (of Sinic) Japanese Vietnamian
South-East Asian (first of Indic, then, in Indonesia and Malaya only,
of Islamic)
Tibetan (of Indic)
Russian (first of Orthodox Christian, then of Western)
II. Abortive Civilizations
First Syriac (eclipsed by Egyptiac)
Nestorian Christian (eclipsed by Islamic)
Monophysite Christian (eclipsed by Islamic)
Far Western Christian (eclipsed by Western)
Scandanavian (eclipsed by Western)
Medieval Western City-State Cosmos (eclipsed by Modern Western)
((copy from: http://www.hkreporter.com/talks/viewthread.php?tid=37272&extra=page%3D1))
回覆刪除John Kook 發表於 24-4-2008 12:42
評簫若元：「屎gag」、國防開支、有乜人打你中國
周三晚 23/4/2008 簫若元在節目上，輕談淺笑回應了網上一些批評，其中幾點是小弟的。
簫若元的回應十分吝嗇，只說一兩句那一種。其實，簫若元一方面礙於自已的身份，不會輕易和網友對話，一方面又抵唔得，要反擊一下，於是就產生「笑駡」的效果，但那不是討論。
簫若元這一陣子時常強調辯論要講「規矩」，周三晚他反擊網友的「言論自由」說，可沒多少「規矩」可言。有網友在他欄指出人網主事人違犯言論自由，簫若元用「互相漫駡食屎」作比如及理由，來拒絕談論/回應人網是不是違犯言論自由。
簫若元這一招不算高明，第一，人網主事人疑是違犯言論自由，是一個個案，是一個fact，牽涉人網宗旨，並不是「屎」。 簫若元用一個「屎gag」來作回應，才是扔糞動作。(但btw，人網容忍本人幾欄繼續存在，很感謝)
簫若元這個回應思維和市井何異，頗違犯實事求是的精神。網上當然有太多不知所謂的一句式漫駡，但不能一概而論，將一般掩蓋個別，這是掩耳盜鈴行為。一些實在的意見，一是索性當作看不到。假如要提出，就不能一抹而過，認為對方是屎，就當自己勝利了，頂冧阿Q。
[ 本帖最後由 JohnKook 於 24-4-2008 16:08 編輯 ]
--- --- --- --- --- --- ---
簫若元第二個回應說什麽老女人無衫著，什麽什麽尊嚴---這一點針對本人---但他僅說了半句，不知他具體想說什麽。
國家有實力(含武力)才有尊嚴=亞婆有衫著才有尊嚴，有尊嚴才有影响力，有影响力才有保護力，或叫威攝能力。有實力不一定會打人，搞人都得(如美國)。這道理很顯淺，我不相信簫若元會不懂這個道理。
上次我說：關於這個問題，"你講尊嚴，D友仔又會嘲笑使乜俾尊嚴中共！"。而我不明白簫若元為什麽會嘲笑尊嚴這個point？
--- --- --- --- --- --- --- ---
簫若元終於講到「有乜人會打你中國吖，使乜搞咁多軍備？」這個問題。他這一次先講中共軍備好勁這一瓣。我前面強調好幾次，我們也不讚成擴大軍備，但理由不是「有乜人會打你中國吖」---這是蠢話。
至於中共軍備情況，x佬wwd2000直接問過我，中共軍備要幾多至啱？我不是專家，點會知。但知道中共軍備預算增長好快，且有地下預算，但點勁都差美國好遠。
簫若元在節目上講，話中共軍備(4000幾億)連地下預算有一萬億到，將購買力平價算進去，相等於美國軍備預算六成左右，云云---希望我無聽錯。聽到此話，嚇得我幾乎我從椅子掉下來，簫若元幾時變成wwd2000，亂吹廿四？
地下預算計到多過正宗預算，己經無根據。就算是一萬億，亦只有1428億美元而己(7算)，而2008年美國國防預算為6890億美元*。就算是一萬億，「中共V.s美國」只有20%(正宗預算計則只有7%)。
加埋購買力平價，中共軍備連地下預算都不可能是美國的六成，6890億美元是近4.8萬億人民幣呀！2007年美國GDP13.8萬億美元，中國僅為3萬幾億美元(少過日本)。而購買力平價用於購買外貨才會產生價值(人民幣購買力平價應是美元兩倍多一點* )，中國軍備消費於本地多還是外國多？
用膝蓋都想得到，美國有幾多隻航母，美國海外駐軍多少？美國士兵薪水多少？而中共士兵的薪水又有多少？中共的「軍」怎可能等於美國的「軍」(60%)，假如這是真的，在台海問題上，中共也不用忍了。(又：中國軍力世界排名，美國媒體估第三，有人估第十四，非第二* )
近日美海軍司令說："中國擁有强大軍隊理所當然"*。為什麽簫若元倒憂心中共的軍傋過份強大來(rather than美國軍備)。再次強調，我們也不讚成中共擴大軍備，但將討論有可能帶上去"反對中共「窮兵黷武」"層次，似乎過了，而理由竟是「有乜人會打你中國吖」，更是不通。
資料：
------------------------------------------------------------------------------------------
*2008年中國國防費預算為4177.69億元 增長17.6%
http://www.gzs.cn/html/2008/3/4/96054-0.html
*美海軍司令：中國擁有强大軍隊理所當然
http://www.chinareviewnews.com/d ... 22&mdate=0422103135
*後布希時期美國國防預算走向
http://www.costind.gov.cn/n43577 ... n435992/152241.html
*令人震驚的中國軍力排名:第十四
http://user.qzone.qq.com/276958657/blog/16
*美《國際防務週刊》：中國軍力排名世界第三http://blog.sina.com.cn/s/blog_49e4b637010007de.html
*国内生产总值（购买力平价）排列的国家列表
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%90%84%E5%9B%BD%E5%9B%BD%E5%86%85%E7%94%9F%E4%BA%A7%E6%80%BB%E5%80%BC%E5%88%97%E8%A1%A8_%28%E8%B4%AD%E4%B9%B0%E5%8A%9B%E5%B9%B3%E4%BB%B7%29&variant=zh-cn
--- --- --- --- --- --- --- --- ---
((John Kook 發表於 24-4-2008 19:59 ))
我引維基，你又向我哂維基，咁我的維基同你的維基又有什麽不同？你真係變咗杜澤汶。
仲越引越低級，我直接引「*國內生產總值（購買力平價）排列的國家列」，他就只引定義。我所引直接指明，2005年美國GDP-PPP為13萬億($US)，中國GDP(滙價)為3.1萬億($US)。轉為PPP，中國則為8.0萬億($US)，美國則為12.3萬億($US)，所以我說(人民幣購買力平價應是美元兩倍多一點* )--#7貼。即中國人民幣一元拿到美國用，可當2.5元用(2005年，今年己降彽)。
你條木咀梗係未上過算術課。老簫屈中共軍費2008年開支為1萬億人民幣(明的是4100億) ，即為1428億($US)。用2005年PPP計，即3500億($US)左右。也只是美國軍費6890億($US)的50%而已，何來60%？同時，這是悖論。因為中共軍費(就算是1萬億人民幣)大部份在大陸買嘢及使用，用PPP來計算中共軍費=美國的60%，根本就是屈。
更用時，PPP(購買力平價)標準本身有很大的缺憾，因為它「假定所有國家的價格商品價都是相等的」，這邊有可能？故此簫若元說中共國防開支(under ppp計算下)約為美國的六成，是不科學的。此外，中共國防黑預算假如有五千多億，美國會唔知道？會唔嘈？中共黑預算肯定有，但老簫有什麽根據---五千多億的數字？
--- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
((John Kook 發表於 24-4-2008 23:09 ))
評簫若元：「屎gag」、國防開支、有乜人打你中國
簫若元說中共軍費好勁，連地下預算約為1萬億人民幣/1400千億美元(公開的是4千億)，以PPP計約為美國的六成，云云。
簫又說中共軍費為世界第二，說「三四五六七位國家加埋都不夠中國多…」。簫又推演：「中國究竟需唔需要咁多軍費？」 (23/4節目)，這是不是言過其實？老簫是否收錯風？三四五六七位國家加埋有2183億美元呀！
大家看看以下數字：
----------------------------------------------------- ---
●英國2007-08財年的國防預算為328億英鎊（約646億美元）
●中國2007-08財年的國防預算為4177億人民幣(約585億美元）
●法國2006年年的國防預算高達377億歐元（450億美元），
●近日，日本國防部提出了414.27億美元的2008財年國防預算申請
●德國2007年今年的國防預算為284億歐元（約合366.36億美元），
●俄羅斯2007年國防預算為307億美元。
●印度議會28日通過2006至2007財政年度國家預算法案，其中國防預算增加7.2%，達到8900億盧比(約合200億美元)。
●據台軍方初步匡列，2008年度“國防預算”將再增加200億、達3500多億(約合116.億美元）
來源：
--------------------------------------------------------------------------
英国2007-08财年国防预算同比略有增加
http://www.costind.gov.cn/n43577 ... n435993/100272.html
俄羅斯2007年國防預算將重點用於更新武器裝備
http://news.sina.com.cn/w/2006-11-28/071210614163s.shtml
法國打造強勢空軍 維護國家利益與國際地位http://news.qq.com/a/20060905/002263.htm
日本國防部提交2008財年國防預算申請：414.27億美元
http://forum.kaiyuan.de/viewthread.php?tid=198774
2007:西方七國軍費齊漲
http://www.pladaily.com.cn/site1 ... /content_753859.htm
臺灣2008年度“國防預算”達3500億新臺幣
http://news.zj.com/china/detail/2007-04-16/792080.html
--- --- --- --- --- --- --- --- ---
((((阿李爸爸 發表於 25-4-2008 01:36 ))))
假定別人不會打中國,所以中國不用這麼多軍備,和中國威脅論一樣,是一個天大笑話。 美國有10陸軍師,其中六個重裝師的M1坦克數量,已經多過大陸的99式坦克和96式坦克的總和,但後者完全不是美國M1坦克的對手。
任何兩個陸軍師所配備的直升機數量,已經超過大陸陸軍全部直升機的總和。
大陸剛剛服役的J10戰機,不是美國F14戰機的對手,但美國F14戰機已經全部退役。
大陸剛剛才有兩艘神盾軍艦,但美國有超過60艘,而且有五隻已經退役。
[ 本帖最後由 阿李爸爸 於 25-4-2008 01:42 編輯 ]
--- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
(John Kook 發表於 25-4-2008 12:54 )
評簫若元：「屎gag」、國防開支、有乜人打你中國
謝謝阿李爸爸網友提出資料支持本欄論証。
簫若元時常強調辯論要有「規矩」，辯論其中最重要的規矩其實是論據---証據/資料來源。
簫若元在這個問題上，論據不好。簫若元說中共軍備有地下預算，這OK。但隨口說出：總數(連公開的)有一萬億人民幣，但又不說出根據---是公開的一倍多耶，就令人覺得論証頗weak。
簫若元繼而推演中共軍備總數以PPP計算，相等於美國國防預算的六成，以及「三四五六七位國家加埋都不夠中國多…」，這是亂吹，因為這是簡單算術問題。
我以為，簫若元在這個問題上，前提錯誤：「有乜人會打你中國吖，使乜搞咁多軍備？」;論據有虧;推演過份兼有錯。最大鑊的是形成的結論似乎是：「中共挑戰世界體系(簫若元語);偷偷擴軍，偷偷窮兵黷武...」。
簫若元繼而作出指責：「中共究竟使唔使搞咁多軍備？」---先屈後責。是典形的根據一個presumsion作推演然後作出指責，頗符合中國威脅論的調調，大鑊起上來，可以是美國攻打伊拉克模式。此種評論，不fair。
(注：我不能肯定一萬億人民幣這數字是錯的，簫若元說有兩個戶口，但how？美國無理由唔嘈的)
[ 本帖最後由 JohnKook 於 25-4-2008 22:04 編輯 ]
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
((((發表於 25-4-2008 17:27 ))))
其實說中國不用這麼多軍備/或相信中威脅論的人,對軍事根本一無所知。 只要參考英國珍氏(Jane's)已經清楚,美國的軍費佔全球軍費的一半以上,而中國的人口是美國五倍,如果要和美國軍費看齊,大陸軍費每年便要35000億美元, 如果要中國的軍力追得上相差三十年的實力,每年最少要多一倍軍費,即是最少要~~~70000億美元。
[補充一個例子:
世界上擁有超過一千架戰機的空中力量,不超過十個。
美國空軍是世界第一空中力量,
第二的不是中、俄、日、英、法,而是美國海軍航空兵,
其至美國海軍陸戰隊航空兵的實力,也是世界十名之內。
更甚的是,任何一個陸戰隊的航空聯隊,他的戰機數量也超過世界九成以上的任何一個國家的空軍戰機數量。]
[ 本帖最後由 阿李爸爸 於 25-4-2008 17:35 編輯 ]
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
(((( CCXXV 發表於 25-4-2008 17:40 ))))
蕭若元先生仇共反華的人。蕭若元先生懂得西藏問題個屁。背詩或背中國歷史就可以。歷史分析力好低。
只懂貼鬼佬屁股走路。
蕭若元先生因恨中共，而憎恨中共所管冶的中国。
而支持所有反中共的行动。
这是错误的。又是党，国不分。中共是政团，而中国是国家。任何政权（包括中共）对中国又利的政策都要支持。
--- --- --- --- --- --- --- --- ---
((((阿李爸爸 發表於 26-4-2008 01:35 ))))
[毌恃敵之不來、恃吾有以待之]
這是郝柏村先生在任參謀總長時,到軍校巡視時給軍校學生的訓言。
當別人打上國門時,才驚覺自己的軍備不足,已經太遲了。
--- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
((Copy From: http://www.hkreporter.com/talks/viewthread.php?tid=37272&extra=page%3D1&page=3 ))
回覆刪除John Kook 發表於 26-4-2008 17:08
評簫若元：「屎gag」、國防開支、有乜人打你中國
我返聽23/4簫若元節目重溫，簫若元的「中共究竟使唔使搞咁多軍備？」正式用語是「究竟使唔使用咁高速度增長？」意思和「使唔使搞咁多軍備？」雷同，具體有不同。
下面列出一些資料供網友參考，可以勾劃一下中國的軍費情况。近年中國軍費增幅是加大，但低於美國。可注意的是，台灣2008年軍費也有116億美元，台灣人口只有大陸人口的1.7%，軍費卻是大陸（585億美元---7算）的20%。約佔2007年GDP(3613億美元)的3.2%。而大陸軍費約佔2007年GDP(24萬億人仔)的1.7%
資料：(近年各國國防預算)
●美國
◎從2000到用2007政年度，美國國防預算實際增加了23%，
◎美國2005財政年度國防預算總額為4220億美元，比2004財政年度增長5.16%，從增幅額看，達到了207億美元。
◎作為歐洲頭號軍費開支大國，從2004年起，英國政府就計畫年均增長1.4%的軍費，2005至2006的國防預算為309億，到2006年至2007年的國防預算為321億英鎊，2007至2008為334億英鎊。英國已成為世界位居第二的軍費開支大國。這一預算占英國GDP的2.2%，總體高於北約的歐洲國家
●◎2004年年底，俄議會批准了總額為1870億盧布的2005年度國防預算法案，較2004年增加了27.6%。
◎2007年的俄羅斯國防預算達8200億盧布（307億美元）。俄國防預算的絕對數字正在逐年增長。但這一數字在國內生產總值的比重相當穩定，從來沒有超過3%。2008年俄羅斯國防預算將達8200億盧布。
●法國2007年國防預算總額為385億歐元，與2006年國防費用相比增加了2.5%，其中包括159億歐元用於軍事裝備採辦。
●2007年德國的國防預算達到284億歐元（約合375億美元），比2006年增加了1.9%，即45億歐元。
●日本防衛廳要求2007財年的國防預算在 2006財年的基礎上再增加 l.5%，達到4.86萬億日元（約合420億美元）。
●印度
◎印度新政府宣佈2005財年國防預算增長18% http://www.people.com.cn/GB/junshi/1077/2740100.html
◎印度06年國防預算未花完07年預算增長11.63％
◎印度新財政年度（2006／2007年度）的國防預算開支將增長7%，達到8900億盧比（約合200億美元）。
●韓國2007財年國防預算法案總額為259億美元，與2006財年相比增長了9.9%。用於國防能力改進的經費72億美元，比2006財年增長了19%，用於裝備採購的經費增長19%，用於常規軍事行動的經費為187億美元，增長了6.8%。
●據以色列方面透露，2007年的國防預算，計畫在2006年國防預算的基礎上再增加3.3%，以替代當初1.7%的計畫方案，增長的數額將達到50億謝克爾（11億美元）。
●西班牙 2007年國防預算總計達到80.499億歐元，比2006年增長8.6%，成為過去20年來增長最快的年份。
----------------------------------------------------------------------------------
２００７年各國國防開支增長會否引發軍備競賽
http://www.cnolo.com/mil/wd/2007428/15522717268.htm
投入重金購買與研製新裝備 2005年：多國軍費增長猛如虎
http://mil.eastday.com/eastday/m ... bject1ai926334.html
2003-2005年中國，美國，印度，俄羅斯，日本軍費開支http://bbs.cn.yahoo.com/message/ ... JUMzJUQ0_14722.html
評簫若元：「屎gag」、國防開支、有乜人打你中國
亞太地區２００５年軍費排行
●美國4220億美元，比2004財政年度增加207億美元，占美國2005年政府全部財政預算的1／5
●日本約469億美元
●俄羅斯約67.5l億美元)，較2004年增加了26.7％
●印度約167億美元
●澳大利亞113億美元
●臺灣(約82億美元)，
中國
08年中國國防預算增長17.6%達4177.69億元
07年中國國防預算增長17.8%達3509.21億元
06年國防預算為2838億元人民幣，增長14.7%
05年中國軍費為302億美元
04年中國軍費預算2117億元，增加210億元(+11%)
03年國防預算為1907．87億元人民幣(+11%)
02年國防預算為1707．78億元人民幣
資料：中國軍費情况
◎國際標準軍費占GDP的2.5%,2006年中國軍費為1.5%,屬吃飯軍費,武器和訓練的1%沒有。登陸財政部網站，這情況鐵證如山，2006年國家預算軍費2807億元，占國民生產總值的比重為1.5%,世界標準平均為2.5%,美國在3%以上。這是啥概念,與國際標準相比,中國軍隊少2000億元軍費,也就是說2006年國家預算軍費2807億元只是墊底,是供軍隊吃飯用的, 武器和訓練的2000億元軍費沒有。
這國際接軌,那國際接軌,軍費卻沒和國際接上軌，目前軍隊是一無錢購武器二無錢搞訓練,在這種情況下,參加台海戰爭無疑是賭博。能否打敗干涉台海戰爭的美日聯軍，我們心中無數。戰敗是預料之中的事,誰也不能指望一無武器二無訓練的軍隊打勝仗。戰勝,我們肯定希望戰勝,但這如摸彩票中了頭獎,贏的十分僥倖。國家決策不能以賭博為前提,必須扎扎實實看得見摸得著。
http://bbs2.cndsi.com/bbs_topic.do?forumID=30&postID=5770
資料：中國軍費情况
◎2002年、2003年中國國內生產總值(GDP)分別為105172．34、117251．94億元人民幣。2002年、2003年中國年度國防費分別為1707．78、1907．87億元人民幣，2004年中國年度國防費預算為2117．01億元人民幣。
◎2003年中國國防經費占財政支出7.74%，2004年占7.72%，2005年占7.34%。
◎《2004年中國的國防》的白皮書：2004年中國年度國防經費預算為2117.01億人民幣，比上年增長11.6％。2005年中國將繼續增加國防開支，不過漲幅將略有下降。報告分析認為，中國國防經費的絕對額長期低於一些西方大國，占國內生產總值和國家財政支出的比重也相對較低。2003年，中國國防經費僅相當於美國的5.69％、日本的56.78％、英國的37.07％、法國的75.94％。看看亞太地區其他一些主要國家2005年度的國防預算法案，不難發現，新的一年中這些國家的軍費開支均比上一年度有較大幅度的增長。
http://www.fubusi.com/2006/2-21/161018132.html
資料：中國軍費情况
《2006年中國的國防》白皮書：---
◎從1979年到1989年，國防費年平均增長為1.23%，與同期全國居民消費價格總指數年平均上漲7.49%相比，實際年平均負增長5.83%。從1990年到2005年，國防費年平均增長為15.36%，扣除同期全國消費價格總指數年平均上漲5.22%，實際平均增長9.64%。…
…中國國防費總額、軍人人均數額，與其他一些國家特別是大國相比仍處於較低水準。2005年，中國年度國防費相當於美國的6.19%、英國的52.95%、法國的71.45%、日本的67.52%。中國國防費軍人人均數額為107607元人民幣，是美國的3.74%、日本的7.07%。
兩年來，中國年度國防費占同期國內生產總值和國家財政支出的比例有所下降，2003年分別為1.40%和7.74%，2004年分別為1.38%和7.72%，2005年分別為1.35%和7.29%。2006年，中國國防費年度預算為2838.29億元人民幣。
-------------------------------------------------------------
http://military.china.com/zh_cn/ ... 50712/12475036.html
http://www.fubusi.com/2006/2-21/161018132.html
http://www.gov.cn/zwgk/2006-12/29/content_486759.htm
上述大陸資料是不能說服簫若元等人的，他們壓根兒不相信大陸資料。而一些反華資料，尤其是美國的，又沒有實質的証據。
評簫若元：「屎gag」、國防開支、有乜人打你中國
說完數字，再檢討簫若元下一part的評論。
簫若元在23/4晚就「中共究竟使唔使搞咁多軍備？」這個問題上，進一步推論及譴責，他說：
「這種（偷偷擴軍）是奢侈的。…..這不是我說的，是鄧小平江澤民胡錦濤說的，根據《大國崛起》一劇所說，（大國崛起）所得到的教訓是：一個大國崛起，想短期內挑戰現有國際體系，是一定死的。就算你攬住對方，都是攬住一齊死。就算用一百年時間去搞，慢慢爬上來，過咗別人的頭---這是美國方法。德國和日本就是這樣，意圖挑戰那個體系，那連英國也打到窮哂，至惡攬住一齊死。日本就意圖挑戰英美在太平洋的力量，結果怎樣？（假如）想在短期內take over對方，或挑戰那個現有體系，都是沒有好收場的！」
簫若元呢一排講嘢亂哂籠，這一段是講嘢亂哂大籠的典範，旁邊的靳民知同梁錦祥真係唔識笑(勒民知醒目，急急想轉方向)。
但簫若元馬上又拉回這個題目：「…實際理由是，這些二十世紀初的民族主義者一向有被迫害情意(結)，成日覺得有人會打你！…」(後面用「國防不是著衫」扭曲我的話，另述)
簫若元這一段話是甚多邏輯謬誤，甚多歴史政治認識謬誤的。
(1)先用一個未有証據的估計作出負面結論---中共軍費一萬億，幾追及美國(六成)，奢侈(意含窮兵黷武、不顧民生)。
(2)作出指責：「使乜搞咁多軍備？」，然後冷嘲熱諷，預設一個假議題：「有乜人會打你中國」，然後又找理由解釋冇人會打中國：「自廿世紀初以來，列强侵佔外地成本大」。到了今集，又說：「這些二十世紀初的民族主義者一向有被迫害情意(結)，成日覺得有人會打你！…」
（3）到了這一集，簫若元用《大國崛起》的「理論」，喑示今天的中共好像上世紀卅四十年代的德國及日本「想短期內挑戰現有國際體系」，「是一定死的」---証據是那一萬億軍費。而簫若元說這意思是鄧小平江澤民胡錦濤說的，簫若元亂哂籠。
(4)簫若元在這裡有幾個基本謬誤：
(A) 《大國崛起》一劇沒有這樣說。
(B)故此屈鄧小平江澤民胡錦濤贊同簫所說=《大國崛起》所說，也是錯誤的。
(C)「崛起」是中性「强國」的意思，而「强國對外侵佔」是另一個層次。以往有大國「强國對外侵佔」是以往的歴史軌跡，其結果非必然「死梗」。簫若元有所曲解。
(5)我不明白簫若元為什麽這樣看《大國崛起》。《大國崛起》一劇主旨一字咁淺：「不稱覇」。這是中國近年的主旋律，也是鄧江胡所主張的。而簫若元則曲解為，擴充武力是大國崛起的規律及現像---中國就是這樣，簫若元屈中共(將會)稱覇，死梗。
(6) 《大國崛起》一劇只是叙述過往九個大國趨强的故事，並沒有定出什麽規律(但挖出一些形成條件及個別演變)，因為不同國家不同時空有不同的發展。《大國崛起》只講「盛」，很少講「衰」，一個强國到處蝦蝦霸霸(對外侵佔)，最後當然會碰壁。但一個大國自身强起來，用對方五六分之一份額做軍費，聲言不稱覇，簫若元也說「是一定死的」！會唔會偏見D？
(7) 在《大國崛起》中，找不到簫若元這一句「一個大國崛起，想短期內挑戰現有國際體系」，也沒有說「take over對方」的意思。(而客觀規律，後發强國會改變現有國際格局(非體系)，以確立自己位置。但今天中國還不至於此，30年後吧！---挑戰不一定用武力，也不一定死梗)
《大國崛起》一文中說：「…而在國際體系中，尤其在政治、安全和思想領域中國遠非處於主動地位，甚至還需要去努力化解所謂“崛起困境”」---
偏偏就是，中國有大國的「崛起前景」，但也有「崛起困景」和「安全困景」，不會輕易和國際體系杆格，俗稱「不稱覇」的，這是叫爛了的中共外交觀主旋律。簫若元剛把它說反了，也太過於担心中國威脅(論)了。
(8) 關於「國際體系」的體系，我的理解(《大國崛起》中的意思)，是momentum或situation而不是system。「國際體系」不是國際勢力圈，而是國際勢力平衡圈。是國際互相利益平衡圈，臨界點是戰爭，(當然，往往是平衡不了，往往有霸權國在蝦蝦覇覇)。簫若元卻簡化到=英美勢力圈(卅四十年代)----二戰是日本挑戰英美在太平洋的勢力，云云。
「國際體系」是有大認大有細認細，有人用文有人用武，弱肉強食，以前用武力顯示霸權，現今則是和平競爭多於打仗，日轉星移大細有時互變。一句話，「國際體系」即是國際實力(政治)現實。
(9)到了今天，中共有潛質做大佬(由於生產力)，但死口話不會做大佬，鄧小平的蹈光養晦論，胡錦濤硬將和平崛起改為和平發展，温家寶喊咁口話中國成為强國需要一百年。不會稱霸國際之態，彰彰在目。而事實上，中國沒有外侵的傳統，而事實上，中國目前連航母都無一隻，手上的幾千多億軍費，僅是一把刀仔而已，非機關槍(比喻)，為何簫若元好像代入美國大佬立塲，要屈中國意圖挑戰江湖？要屈中國想短期內挑戰現有國際體系？(30年後不敢包)
(10)用「偷偷擴軍」從而指責中國大國崛起無好下場，也還罷了，用上世紀卅四十年代的德國及日本影射今天的中國，真的有點問題。到目前為止，怎樣妖魔化中國好，怎樣高唱中國威脅論好，國際上似乎還沒有人提出「中國會擴張及外侵」這個含意。
不是說不可以批評中共，但太違犯事實了。出自簫若元的口(暗示)，太令人遺憾了！簫若元等人大概也找不到中國領導人或人民曾顯露「中國會外侵」的野心的言詞罷！ (先塞擦鞋仔把口，不是遂字遂句相同才能成立，講含意。另，台灣不算外地)
(11)結論，錯誤假設+缺乏根據+引錯理論+錯誤攀比=導致惡意指責。如果簫若元的推測或憂慮成立的話，那請問中國要減除多少軍費，簫若元才感到安心？簫若元才感到不奢侈？請問中國要怎樣自斷崛起之路，不要大國崛起，簫若元才認為中國不會死？----是不是邏輯謬誤，大家評一評。
資料参考：
-----------------------------------------------------------------------------------------------
《大國崛起》前言
http://book.people.com.cn/GB/69399/75501/75502/5183153.html
對中國和平崛起發展道路與中歐關係的十點看法
http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2005/12/26/17058.html
美國分析家：中國會成為侵略者嗎？
http://blog.icxo.com/read.jsp?aid=12313&uid=4662
中國外交公關：強而不霸因何可信？
http://www.aliqq.com.cn/crisis/plan/31406.html
前面我說：「我不能肯定一萬億人民幣這數字是錯的」(#21)
現在找到美國和中國各方面的資料：
--------------------------------------------------------------------------------------------------
●美06中國軍力報告部份要點
http://ido.3mt.com.cn/Article/200605/show373504c32p1.html
(裡面說，中國國防開支約為公佈的兩三倍)
●美推出中國軍力報告背後：尋找藉口增加軍費
http://www.bjzf.gov.cn/html/xwzx/glxw/2006/0609/980.html
●日本緊盯中國軍費
http://police.hanzhong.gov.cn/si ... 0/11366239957.shtml
●《紐約時報》：中國國防部長則駁斥了五角大樓做出的中國隱瞞軍事開支的評估。
http://news.tom.com/1003/20051020-2570853.html
●解讀：中國增加軍費主要用於提高軍隊人員工資福利待遇
http://news.xinhuanet.com/mil/2005-09/01/content_3429147.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------
就美國所指控中國國防開支(2005年)約為公佈的兩三倍，只有(302億x3=906億US)=6340億人民幣。也不可能是美國國防開支的六成。
[ 本帖最後由 JohnKook 於 27-4-2008 19:12 編輯 ]