2012.03.30Part2[孔子三分鐘:學而不厭誨人不倦,浩浩熵熵,梁同志極速走數,李嘉城記招,地產霸權的根原]

孔子三分鐘:學而不厭誨人不倦,浩浩熵熵,梁同志極速走數,李嘉城記招,地產霸權的根原


2012年03月30日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,Cherry

《論語 ‧述而第七》

子曰：「默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有於我哉？」

明朝小史（明）吕毖撰

卷十·弘治紀
....
○毓秀亭

帝時李廣太監以左道見寵，權傾中外，大臣多賄求之。戊午歲，建毓秀亭於萬壽山上。既成後，適一小公主患痘瘡，眾醫莫效，廣飲以符水遂殤，宮中方歸咎於廣。未幾，清寧宮災，有謂亭之建年月不利，犯坐殺，向太歲，故有此災。太皇太後怒雲：今日李廣，明日李廣，興工動土，致此災禍。累朝所積，一旦灰燼。廣懼，飲鴆死。訃聞，上意其所藏必有奇方秘書，即命內侍搜索，奉命者遂封其外宅，搜得一帙納賄簿籍進之，簿中所載某送黃米幾百石，某送白米幾千石，通計數百萬石。上因詢左右曰：廣所食幾何，乃受許多米。對曰：黃米即金，白米即銀。因悟廣髒濫如此，遂籍沒之。

...

2012.03.30Part1[郭氏兄弟案的推理]

郭氏兄弟案的推理

2012年03月30日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,Cherry

2012.03.28Part2[孔子三分鐘:君子喻於義,大陸經濟硬著陸,為香港的巨變作準備,成王敗寇:命運難測]

孔子三分鐘:君子喻於義,大陸經濟硬著陸,為香港的巨變作準備,成王敗寇:命運難測

2012年03月28日
主持：蕭若元,靳民知,Jessie,一樹,Cody


《論語 ‧里仁第三》
子曰：「君子喻於義，小人喻於利。」


Even More Evidence of a China Hard Landing
http://www.zerohedge.com/contributed/2012-12-23/even-more-evidence-china-hard-landing

http://dadazim.com/journal/2012/03/dont-be-sad/
如果是這樣，你不要悲哀

眼看梁振英就要黑帝君臨的這幾天，臉書一片哀嚎遍野。有人說以後的日子要更難過了，有些人半開玩笑的，說要準備移民岡比亞。民情之悲絕，恰似日本泄核時那片末世情懷。但實情是，即使沒有梁振英，山河還是要染紅的。無論是誰人，上了這個位置，在北京面前都不可能有太多自由意志。上台的是唐唐，他一樣不是為你們做事。即使唐唐能力有限，但是北京安插在他身邊的人、以及那些自動自覺的狗奴才，自然會幫北京做事。誰人動手，都是有人要死的。梁振英還沒上台，長毛以及那些學生還不是一樣被判監。為甚麼？因為這個與北京千絲萬縷，深入香港的政、商、司法各個關節的系統，才是其中關鍵。

非理性的絕望，或是民望

梁振英的民望，就如同臉書上的那些絕望的情緒，一樣是一種非理性的大眾狂熱。因為這十五年來，香港政府實在太廢、政商勾結的結構實在太過份。人們太絕望，太想變了。而梁振英又是那麼標準的政客，懂得投其所好。當人們絕望到底，他們就不願意再思考。香港人活在自由世界中久了，身在福中不知福。他們認為香港已經爛得不能再爛，怎麼變，都是好的。他們「相信」梁振英會帶來改變，就跟師奶相信黃大仙沒有分別。不要高估民眾的智慧，特別是一群絕望的民眾。

希特拉的崛起是因為高傲的德國人在威瑪時期受盡折磨。共產主義在中國落地生根，是因為一向自視為「天朝」的中國人被西方欺壓了好幾十年。當一個高傲的民族感到絕望，為了尋求心理平衡，民眾必然倒向狂熱的非理性。當年的亞洲四小龍之首，今天卻無復當年之勇，香港人也是如此的絕望，看不見出路。一個墮海的人，只想找到一個水泡。至於這個水泡是否有刺、有毒，那些太絕望的人是無暇去想的。

裝睡的人


知識分子到現在仍力陳梁振英主政之害，用意雖好，但畢竟是不了解一個道理：你怎麼能叫醒一個裝睡的人呢？在那些販夫走卒的心裡，何嘗又完全相信梁振英呢？然而他們太累了，他們只想找些東西相信。就像買六合彩一樣，買個希望，心裡有片刻的安穩。

關於我們生存有多少尊嚴和自由，從來不是取決於誰人坐在特首的寶座上，而是我們自己想有多少尊嚴和自由。一切權利，在你明白並想要爭取之前，都是不存在的。

如果是這樣，你不要悲哀

究竟唐唐或是梁振英上台哪個比較壞，我們永遠不會知道。但是對一個被佔領的地方，懷柔總是比高壓更可怕，因為前者會在不知不覺間將你陰乾。梁振英帶來的可能是毀滅性的鐵腕統治。如果是這樣，你不要悲哀。因為那對於裝睡的廣大香港人來說，這也畢竟是一場深刻的政治啟蒙。一個民族若想莊敬自強，由愚昧走到覺醒，少不免要付出很多血汗。

2012.03.28Part1[鳥盡弓藏,志雲突襲梁書記,浴血太平山,即極不合作運動]

鳥盡弓藏,志雲突襲梁書記,浴血太平山,即極不合作運動

2012年03月28日
主持：蕭若元,靳民知,Jessie,一樹,Cody

http://big5.ifeng.com/gate/big5/blog.ifeng.com/article/16997821.html
人在旅途灑淚時

剛落幕的特首選戰，我既不是參選人，也不屬於任何候選人的競選辦成員，卻屢屢被推向風口浪尖，實在無奈。

去年「雙英之爭」醞釀階段，站出來挺唐的「粒粒皆星」：有全國政協常委、商會領袖、財團大亨等；而挺梁者則「名微而將寡」。由於本人是第一位撐梁的全國政協委員，兼且日日寫專欄，常常上電視電台露面發聲，成為「焦點人物」在所難免。當時有人勸我，許多與我有過生意往來的大財團首腦都站到唐英年一邊，唐在中秋節又請我到官邸午宴示好，且「中央定咗唐唐，CY只系陪跑，你去幫佢，得罪好多人，一定冇運行！」有朋友還說「放著贏硬的大熱門唔買，去買九十九倍大冷門，真系傻佬！」

但我想到，自己一條泳褲闖香江，對梁振英寒微出身發奮圖強的精神感同身受。自己當年打工在工廠寄居一張尼龍床「朝拆晚開」的苦日子也嘗過，對CY「社會經濟發展成果應為各階層恰如其分地分享」、「穩中求變」的理念十分認同，於是以「雖千萬人，吾往矣」精神出來挺梁作為回饋社會。

然而，政治尤其是選戰如此殘酷，不僅有來自對手營壘的抹黑、暗算、栽贓、陷害，也有來自同一陣線的妒忌、讒言、誤解、切割，甚至禍及家人。如今，梁振英勝選之日，我只記住溫總所言：「知我罪我，其惟春秋！」

2012.03.26Part2[孔子三分鐘:不患人不己知,西環奪權之後,偽梁的經濟困局,大陸局勢與香港,以北非諜影打氣]

孔子三分鐘:不患人不己知,西環奪權之後,偽梁的經濟困局,大陸局勢與香港,以北非諜影打氣

2012年03月26日
主持：蕭若元,靳民知,慢必

《論語 ‧學而第一》
子曰：「不患人之不己知，患不知人也。」

2012.03.26Part1[人網收視再提升,周梁葉劉互片,三個臭皇帝,得票分析,不承認運動,偽梁的大政府心態]

人網收視再提升,周梁葉劉互片,三個臭皇帝,得票分析,不承認運動,偽梁的大政府心態

2012年03月26日
主持：蕭若元,靳民知,慢必

中門大開：掌握自己命運，香港人 - 添馬男
周日早上天氣回復乾爽，加路連山道陽光灑下，前面一群欖球迷，相信是南非人，因為他們身上穿着昔日舊款Springbok標誌球衣。球場上正在上演兩強大戰，英格蘭最後一刻達陣打敗澳洲，我身旁全是英格蘭支持者，興奮忘形將啤酒潑在我身上。中午休息前警察蘇格蘭風笛隊帶着小球員巡行。朋友來電告知，梁振英以689票當選了，我說，不是事先說好會有700票嗎？那11票去了哪裡。以共產黨嚴密的組織紀律，怎可能會有11票掉失，中聯辦彭清華、郝鐵川、二寶等人辦事水平真低。
對於事先張揚結果的選舉，不感興趣，也不想作馬後炮分析勝負原因。我還是繼續享受七人欖球賽，至少這一天，我真正感受到香港是國際城巿，不是深圳、上海及廣州。散場後我才動筆寫這篇稿。

左派眼中　港千瘡百孔
記得兩個月前已寫過，梁振英是代表本地左派，代表董建華05年下台未解決。左派一直不接受殖民地香港成功故事，在他們眼中，香港千瘡百孔，階級矛盾嚴重，公務員官僚主義積弊太深。梁振英背後幕僚謀臣，張志剛、邵善波、劉迺強、王卓祺等人，從過去他們的言論，都是沉迷於大政府，主催各式各樣產業政策，介入巿場，推行所得再分配政策，如大鑊飯式全民退休保障。他們政治思維方式是「要有戰略高度」，從宏觀的全球戰略去睇香港，尤其是美國重返亞洲，一定會借香港興風作浪，用香港泛民及親泛民媒體製造事端。至於港英政務官，欠缺國家觀念，是需要進行改造，包括送去清華或國家行政學院進修。至於司法界當然是習近平所提的三權合作，尤其是司法覆核困擾政府，必須解決。此外立法會經常越權，如上次修改堆填區令，政府反應軟弱，對立法會不斷侵蝕行政權，是需要強勢反擊。
這些言論一點不陌生，大部份在董建華第二任期出現過。梁振英當選後所言全屬假大空廢話，但觀乎他提名前以基層利益包裝攞民意及提名票，入閘後立即縮水取悅工商地產佬，此等古惑政客行為，他今天所倡議和解及與公務員合作，大家毋須太認真。事實上他也欠缺實現的基礎。

少數派政府　惡鬥連場
因為現實上他是一個少數派政府，在中央強力動員下當選，同董建華第二任相若。在本地政治建制中，以民建聯為首，工商界功能組別及自由黨為次。振英同民建聯表面同出一系，但觀乎曾鈺成表現，對他甚為厭惡，曾派人士如李慧琼、張國鈞及青年黨員也不會支持一條太親政府路線，以免影響9月立法會選舉成績。至於工商界政治勢力對梁會採取觀望態度，一旦發現中聯辦試圖在9月選舉中清除唐營中堅，例如林大輝、林健鋒及石禮謙等人，雙方必定繼續惡鬥下去。若有敵意的工商界主流仍控制功能議席多數，振英在議會局面對比曾蔭權，更加弱勢，在分組點票下，假若功能組別與政府對着幹，等如失去了制衡泛民直選組別，政府全面陷入被動局面。
至於公務員，先天上左派的思維及宏觀戰略規劃，已構成雙方矛盾，過去董陳之爭也源於此。曾蔭權出身政務官系統，也無法令官僚言聽計從。官僚反對干預巿場、反對產業政策扶值某行業，也反對所得再分配社會政策。振英左派綱領一旦實施，必定引發問責團隊同常秘政務官火併。
當然，振英背後得到西環大力支持，中聯辦有力量統合民建聯、工商界及公務員撐振英。呢個更加係天大笑話。小圈子選特首當然可以威迫利誘為振英拉票，但在管治工作上，威迫利誘不太管用。今屆曾蔭權政治上之失敗，是執行親疏有別，早已將政治工作外判予西環，令他們坐大。但西環之手即使已伸入了立法會，也一樣搞唔掂。因政黨各有利益算盤，加上今次選舉，中聯辦惡形惡相，得罪了官僚，更得罪了大孖沙，日後要幫振英拉票，只會難上加難。

強行登基　削管治基礎
由此觀之，今次強行捧振英登基，他的少數派政府已自行削弱了管治基礎，增加內部矛盾不協調。本來若振英挾高民望登場，少數派也可成功壓服主流建制，但他在選戰後期已變了跛腳鴨，即使當選令民望回升少許，也無補於事。
振英年代的政治局面，已經寫在牆上，七年來和風細雨局面將結束。他當選後朋友最關心是大家開盤，今年7.1有幾多人上街，還有當日胡主席究竟還願不願意來特區，主持第四屆特區政府成立典禮呢？
對於香港人，我想起了周日早上在加路連山道所見那件Springbok球衣，在電影《Invictus》內，這是九十年代南非國家欖球隊球衣，在電影中南非總統曼德拉常引用William Ernest Henley作品《Invictus》這首詩的兩句：“I am the master of my fate, I am the captain of my soul!”
香港人，今後要學習怎樣掌握自已命運。
添馬男

唐 駱賓王：為徐敬業討武曌檄(討武檄文)

偽臨朝武氏者，性非和順，地實寒微。昔充太宗下陳，曾以更衣入侍。洎(音：計)乎晚節，穢亂春宮。潛隱先帝之私，陰圖後房之嬖(音：必)。入門見嫉，蛾眉不肯讓人；掩袖工讒，狐媚偏能惑主。踐元後於翬翟(音：揮迪)，陷吾君於聚麀(音：優)。加以虺蜴(音：悔意)為心，豺狼成性。近狎邪僻，殘害忠良；殺姊屠兄，弒君鴆(音：陣)母。人神之所同嫉，天地之所不容。猶復包藏禍心，窺竊神器。君之愛子，幽之於別宮；賊之宗盟，委之以重任。鳴呼！霍子孟之不作，朱虛侯之已亡。燕啄皇孫，知漢祚之將盡；龍漦(音：離)帝后，識夏庭之遽衰。

敬業皇唐舊臣，公侯冢子。奉先帝之成業，荷本朝之厚恩。宋微子之興悲，良有以也；袁君山之流涕，豈徒然哉！是用氣憤風雲，志安社稷，因天下之失望，順宇內之推心。爰舉義旗，以清妖孽。

南連百越，北盡三河；鐵騎成群，玉軸相接。海陵紅粟，倉儲之積靡窮；江浦黃旗，匡復之功何遠！班聲動而北風起，劍氣衝而南鬥平。喑嗚則山嶽崩頹，叱吒則風雲變色。以此制敵，何敵不摧？以此圖功，何功不克？ 公等或居漢地，或協周親，或膺重寄於話言，或受顧命於宣室。言猶在耳，忠豈忘心！一抔(音:掊)之土未乾，六尺之孤何託？倘能轉禍為福，送往事居，共立勤王之勳，無廢大君之命，凡諸爵賞，同指山河。若其眷戀窮城，徘徊歧路，坐昧先幾之兆，必貽後至之誅。請看今日之域中，竟是誰家之天下！

2012.03.23Part2[CY股災初現,防狼之術,六四平反有望?,成王敗寇:人生的無奈]

CY股災初現,防狼之術,六四平反有望？,成王敗寇:人生的無奈

2012年03月23日
主持：蕭若元,靳民知,cherry,于飛

2012.03.23Part1[人網週末部署,梁振英貪勝不知輸,迎戰梁振英時代,孔子三分鐘:知松柏之後凋也]

人網週末部署,梁振英貪勝不知輸,迎戰梁振英時代,孔子三分鐘:知松柏之後凋也

2012年03月23日
主持：蕭若元,靳民知,cherry,于飛

哀郢 屈原

皇天之不純命兮，何百姓之震愆？民離散而相失兮，方仲春而東遷。
去故鄉而就遠兮，遵江夏以流亡。出國門而軫懷兮，甲之朝吾以行。
發郢都而去閭兮，怊荒忽其焉極？楫齊揚以容與兮，哀見君而不再得。
望長楸而太息兮，涕淫淫其若霰。過夏首而西浮兮，顧龍門而不見。
心嬋媛而傷懷兮，眇不知其所蹠。順風波以從流兮，焉洋洋而為客。
凌陽侯之氾濫兮，忽翱翔之焉薄。心絓結而不解兮，思蹇產而不釋。
將運舟而下浮兮，上洞庭而下江。去終古之所居兮，今逍遙而來東。

羌靈魂之欲歸兮，何須臾而忘反。背夏浦而西思兮，哀故都之日遠。
登大墳以遠望兮，聊以舒吾憂心。哀州土之平樂兮，悲江介之遺風。
當陵陽之焉至兮，淼南渡之焉如？曾不知夏之為丘兮，孰兩東門之可蕪？
心不怡之長久兮，憂與愁其相接。惟郢路之遼遠兮，江與夏之不可涉。
忽若去不信兮，至今九年而不復。慘鬱鬱而不通兮，蹇侘傺而含慼。
外承歡之汋約兮，諶荏弱而難持。忠湛湛而願進兮，妒被離而鄣之。
彼堯舜之抗行兮，瞭杳杳而薄天。眾讒人之嫉妒兮，被以不慈之偽名。
憎慍惀之脩美兮，好夫人之康慨。眾踥蹀而日進兮，美超遠而逾邁。

亂曰：
曼余目以流觀兮，冀壹反之何時？
鳥飛反故鄉兮，狐死必首丘。
信非吾罪而棄逐兮，何日夜而忘之？

原文

新聞風眼:唐梁都不值得幫
2012-03-23 01:39:00　來源: 香港成報

特首選戰已接近埋牙階段。報道稱，中央大員劉延東南下深圳，希望勸籲有關選委要顧全大局，按照中央的意願投票。不過，更多人感到無論是唐英年或梁振英，都不值得幫忙；幫了任何一邊，也對大局不好。
以梁振英為例，他目前最後要拆的一個炸彈，就是西九龍概念比賽涉嫌漏報利益關係的答辯工作。他在立法會面對議員的質詢，當然要保護自己，但保護的方法卻被議員譏笑為「三不」，即「不記得，不知道，不明白」。這種辯解的方法無法澄清外界的疑問，只感到他仍是閃閃縮縮，不敢說出真正的答案。也許，他真的認為自己沒有錯，但在這類答辯會議上，關鍵不是自己的感覺，而是與會者和公眾的感覺。只要看看近期的民意調查，就會發覺梁振英的民望已在下滑，皆因他無法建立一個公正嚴明的形象，只能維持一個有工作能力的形象。這就決定了日後即使他真的當選，也無法統領群雄。
唐英年也是不值得幫，昨日他在商業電台的答問，也露出了他的低能。本來，商台已給他爭取同情的機會，但他回答為甚麼主動引爆對梁振英不利的炸彈時說，這是因為「他發覺梁振英有機會當選」。此語是一大敗筆，清楚說明他不是基於市民的知情權，而是基於擔心自己落選，才爆出這些新聞。換言之，如果梁振英沒有機會當選，唐英年就不會引爆這兩個炸彈，說明他同樣是為了私利，才去「以身試法」，有何正義可言？
還有，他說不是故意引爆這兩個炸彈的，而是因為梁振英用不實的報道攻擊他在先，才一時激憤說出當年的事實。但是，在電視機前的觀眾都清楚看到，唐英年當時是對著面前的稿子讀出指控的，怎會是「一時激憤」爆出梁振英的醜聞呢？唐英年這樣說，只能說明他也是處心積慮的。所以，唐梁二人都不值得幫，也不值得同情。兩人的爭鬥不能磨煉成材，只會互相拉低，令人更討厭政客而已。
（編者：此文本報昨日曾略作刪改。今日原文重刊，以尊重作者立場。）
劉銳紹 fuzi_lau@yahoo.com.hk


新聞風眼:兩人中揀 寧揀梁振英
2012-03-22 00:59:00　來源: 香港成報

特首選戰已接近埋牙階段。報道稱，中央大員劉延東南下深圳，希望勸籲有關選委要顧全大局，按照中央的意願投票。不過，更多人感到無論是唐英年或梁振英，都是各有不足，假若真要揀一個的話，那就揀梁振英算了。
梁振英目前最後要拆的一個炸彈，就是西九龍概念比賽涉嫌漏報利益關係的答辯工作。他在立法會面對議員的質詢，當然要保護自己，但保護的方法卻被議員譏笑為「三不」，即「不記得，不知道，不明白」。這種辯解的方法暫時無法澄清外界的疑問，只感到他仍是有所保留，沒有說出真正的答案。
也許，他真的認為自己沒有錯，但在這類答辯會議上，關鍵不是自己的感覺，而是與會者和公眾的感覺。目前梁振英仍稍欠一個公正嚴明的形象，只能維持一個有工作能力的形象。如果他真的當選，希望能發揮應有的魅力，好好統領群雄。
唐英年根本不值得幫，昨日他在商業電台的答問，也露出了他的低能。本來，商台已給他爭取同情的機會，但他回答為甚麼主動引爆對梁振英不利的炸彈時說，這是因為「他發覺梁振英有機會當選」。
此語是一大敗筆，清楚說明他不是基於市民的知情權，而是基於擔心自己落選，才爆出這些新聞。換言之，如果梁振英沒有機會當選，唐英年就不會引爆這兩個炸彈，說明他同樣是為了私利，才去「以身試法」，有何正義可言？況且到目前為止，還沒有人肯站出來證實他的說法。還有，他說不是故意引爆這兩個炸彈的，而是因為梁振英用不實的報道攻擊他在先，才一時激憤說出當年的事實。但是，在電視機前的觀眾都清楚看到，唐英年當時是對瞂面前的稿子讀出指控的，怎會是「一時激憤」爆出梁振英的醜聞呢？唐英年這樣說，只能說明他也是處心積慮的。
唐英年不值得幫，也不值得同情。梁振英還是個可磨煉成材者，大家放眼未來吧！
劉銳紹 fuzi_lau@yahoo.com.hk

《論語．子罕第九》
子曰：「歲寒，然後知松柏之後彫也。」

2012.03.21Part2[梁振英的的四大任務,成王敗寇:蕭生的少有大志]

梁振英的的四大任務,成王敗寇:蕭生的少有大志

2012年03月21日
主持：蕭若元,靳民知,馬草泥,一樹,Jessie,Cody

2012.03.21Part1[西環準備接管香港,泛民後知後覺,衝擊替補案判刑不合理,沈旭輝的絕命書,孔子三分鐘:思無益不如學也]

西環準備接管香港,泛民後知後覺,衝擊替補案判刑不合理,沈旭輝的絕命書,孔子三分鐘:思無益不如學也

2012年03月21日
主持：蕭若元,靳民知,馬草泥,一樹,Jessie,Cody

土共特首焉知非福

若然你關心香港，那麼你便不能不對香港最近發生的一些事情憂心戚戚。我不是說曾蔭權受富豪遊艇夜宴招呼或在深圳租屋攞着數這事，這畢竟只是曾蔭權貪小便宜不慎跣倒，沒甚麼大不了。我反而覺得這事傳媒過份渲染是被人利用了，包括在下的傳媒在內。在此我要向 Donald講句沙冧。我說的是最近香港特首選舉暴露出一國兩制下的矛盾。稱選特首為一場選舉那其實是不正確的，因為那其實只是一場以選舉為名的馬騮戲而已。這場馬騮戲更在質變為鬧劇。

雖說是一國兩制，中共又怎可能容許香港人透過真正的選舉選出特首？然而中國既以泱泱大國的姿態舉世宣佈在香港這個國際都會實行「一國兩制」，也便只好在香港上演一場掩人耳目的馬騮戲，而這就是醜態百出的特首選舉了。

這是場未揭盅便已篤定了贏家的馬騮戲，為了叫他們傾力演出，便瞞着兩個內定的候選人（候選人共有三個，但三尺孩童也知道泛民候選人何俊仁是陪跑而已），讓他們相信這是一場對決，揚言誰打敗對方、誰贏得香港市民的支持，中央便會支持他當特首。
於是兩位候選人便拿這場馬騮戲當作真選舉，互揭對方的醜聞，結果爆出婚外情、私生子、身為高官知法犯法僭建地下室、利用特權透過政府大型發展項目作利益輸送、為拉票不惜跟江湖人物打交道搞黑金政治等醜聞。弄到一片烏煙瘴氣，害得兩個候選人兩敗俱傷、身敗名裂。這更讓人一方面看清楚唐英年毫無承擔的窩囊龜縮性格，另一方面讓人見識口才過人的梁振英如何大話連篇而臉不改容，更又笑裏藏刀、手段兇狠。

在這兩個爛人當中，北京的阿爺要七百萬香港人硬啃一個當特首。阿爺以香港人為順民白癡，真的叫人不知該好嬲還是好笑。上演過這樣一場互爆陰毒的馬騮戲，不管是由梁振英或唐英年來當特首，特區政府又還何來威信可言？由毫無誠信威望的人來當特首，特區政府又還何來威信可言？政府毫無威望，那又如何收拾這個亂局？

一片烏煙瘴氣，兩個候選人身敗名裂，搞出這個殘局，真的是人算不如天算。過去阿爺只欽點董建華及曾蔭權單獨「參選」，這一趟為甚麼卻要唐梁兩人格鬥？聽說那是因為梁振英是地下共產黨黨員，雖然他這個身份無從證實，可是一旦被人揭發，哪怕只是列舉出間接的環境（ circumstantial）證供，那也不變成共產黨治港了嗎？共產黨治港明目張膽違背《基本法》承諾的一國兩制，在國際舞台上那又叫泱泱大國把面子放到哪裏去？找信得過的唐英年陪跑，來一場假戲真做，那不就包保萬無一失了嗎？

梁振英雖然行走政商界三十年，卻無人摸得透他的底蘊。但跟他交過手的人，深知他陰險毒辣、講大話不眨眼，故此對他敬而遠之，那又教人怎可以接受一個這樣的人？阿爺早已執着唐英年的醜聞黑材料，叫他陪跑，然後將他鬥垮鬥臭，最後剩下梁振英，不管如何惡啃，香港人也只好接受他了。

怎知兩個阿爺欽點的候選人竟然使真，互揭又爛又臭的瘡疤，搞到大家都誠信破產，給下屆特區政府埋下個亂局的計時炸彈。世事往往就是這般詭譎的了。扭盡六壬、機關算盡，結果竟然一切落空，完全意想不到的意外卻發生了。

這一刻適逢中國換領導人，權力鬥爭劇烈（薄熙來事件可見一斑），政局隨時不穩。三十年來靠廉價勞工推動的經濟發展已然到了盡頭，要推動第二輪更開放的經濟發展便要政治改革以為配合。能否這樣做仍然是個未知之數，不巧這個時候通脹卻蠢蠢欲動，為政局增添不穩定的變數。歐債危機暫時看似不致爆煲，歐美兩大經濟體卻呆滯不前，拖慢世界整體經濟的復蘇。香港在這個時候爆發特首選舉亂局，那又叫人怎能不憂慮特區的前景？

最近溫家寶一句「香港一定能選出一個為多數香港人擁護的特首」令人覺得已然篤定由梁振英當下屆特首。唉，這麼一來香港真的很難不亂上加亂了！梁振英胸懷人定勝天大志，更有個誓要偷天換日的野心。適逢亂世而大權在握，那麼他又怎能不逞強好勝，與天鬥、與地鬥，將亂局搞得更亂，終致激發民憤？


梁振英性格強悍、不肯認輸，他肯定會將敗局激發的民憤歸咎於泛民搞搞震，藉機以毒辣的手段鎮壓泛民，甚至捉幾個泛民人士來祭旗，從而激發更大的民憤。亂上加亂，這般悲慘的局面真的不堪想像！這恐怕是香港的宿命吧。然而香港人從來都有本領在亂中求變。在空前強大的公憤衝擊下，香港才有望靠人民力量闖出重圍，殺出一條民主血路，取得真正的民主普選。


表面上看，由梁振英來當特首是香港人的厄運，但那也同時是香港民主發展的最好契機。梁振英當特首，泛民發達了！ Halleluiah！

黎智英

〈萬言書﹕致港澳辦王光亞主任〉——新特首的認受性危機﹕何以唐、梁令我們擔心？ [13000字原版]
by 沈旭暉 on Sunday, March 18, 2012 at 8:52am ·
王主任﹕

新一屆香港特首快將產生，據說中央已有態度，這時候寫這文章，無疑不識時務。但是作為一個研究政治和國際關係的後輩，我衷心希望和你分享對這次選舉的強烈不安。誰當特首，我原來並無感覺，自從月前確認唐先生不能勝任，曾對梁先生的出現充滿欣喜，更希望香港出現改變。但經過選戰，朋輩都憂慮無論哪個勝出，新政府都會出現致命的認受性危機。投票給誰、投什麼票、流選是否就代表「大逆不道」，是選委的責任；與社會分享一些想法，卻是知識分子的最後責任。

「認受性」等於「民調」的偷換概念

你說這次選舉做不到「君子之爭」，道盡港人心聲。但不少建制派朋友認為，選舉亂局「屬於迎接普選的必須預演」、「反正無論誰出選都有認受性問題」、「建制派自我撕裂總好過被反對派撕裂」、「哪裏選舉都有黑材料」；不少泛民朋友則認為「小圈子選舉就是這樣」、「利益集團操控的選舉自然醜陋」云云，潛台詞很簡單﹕選舉就是不君子的了，認命吧。真的嗎？不是的。我深信無論是小圈子選舉也好、普選也好，都不容易出現這次亂局；假如時光倒流，防微杜漸，今天唐、梁二人的認受性危機可以大幅減低，其他人日後若有機會參選，也不會面對相同危機。為什麼？

六大選舉道德規範被打破

半年前，你為新一任特首定下三個條件，第三點是有「認受性」，我十分贊同。然而，在過去半年，「認受性」這概念，在香港這個未落實普選的社會，卻被片面誤解為「二選一的封閉式民調支持度」，我相信這並非你的原意。就「認受性」的定義，綜合不同學者分析，既包括選舉制度和過程本身的認受，也包括不同階層對候選人的認受，內有多項基準，民調只是其一。「認受性」的概念，正是讓領袖低民望時也能管治﹕試問哪個政府可以長期不推行民望必挫的政策（例如加稅）？前美國總統布殊低民望時，也有認受，因為產生他的制度有認受；在民主政體，民意既能直接在初選淘汰不理想的候選人，也能直接化為選票，民調和認受性的關聯，是相對較大的。但即使同樣由公眾認受有限的選舉委員會（所謂「小圈子」）選出來，董建華、曾蔭權當選時，認受性均遠勝今天的唐、梁，因為第一，他們的認受除了民調，還有其他；第二，這次建制兩營打破了其他民主/小圈子選舉都有的「君子之爭」規範，令這屆選舉本身、及所有候選人的認受性大為下降，無論誰當選，都極難施政。這些被打破的規範，可分述六點如下﹕

（1）打破規範一﹕選舉必須先對遊戲規則達成共識

這屆選舉以「擴大民主性」和「市民參與感」的口號開放建制派競爭，作為支持香港盡快民主化的人，我深信「開放競爭」的精神，必須肯定。但「開放」的背後，有兩個重點不為公眾注意﹕第一，「小圈子選舉」（制度A）、由中央欽點二人再讓二人「比民望」的「民調主導式小圈子選舉」（制度B）和「普選」（制度C），其實沒有層遞關係，而是三個完全不同制度，有完全不同的遊戲規則，分別適合完全不同類型的候選人。第二，建制派的唐營、梁營，為了這次選舉，都部署了五至十年，卻沒有對選舉採用哪個制度產生完全的共識。唐營一直相信、在以往五至十年也被長期告知，這次是行制度A，因此用了五至十年時間部署制度A遊戲；梁營則盡力把制度A變成B，到了唐營確認中央認同了對手建議的制度B，距離選舉只有數月，重新部署已來不及。假如我是唐梁各自的支持者，分別會怎樣想？

唐營不挑選任志剛、黃仁龍的「被算計論」

唐英年等待欽點的態度，令人十分反感。但從另一角度看，為什麼唐營對他情有獨鍾？答案其實是規則問題﹕時至今日，我們都知道唐、梁不是兩個人，而是代表兩個利益集團，假如唐營五年前就知道這屆將使用「民調主導式小圈子選舉」（制度B），自然會一早建議推出在制度B最有優勢的同路人任志剛，他不會害怕在制度B競爭；假如五年前獲悉採用普選（制度C），則會一早建議推出在制度C最有優勢的黃仁龍，他也不會害怕在制度C競爭。「唐營」支持唐英年的最大原因，就是五年來、乃至數個月前，都一直被告知（或他們相信的被誤導）在2012年，還是使用制度A，而在制度B、C毫無優勢的唐英年，卻是制度A最強勢的一人。於是，唐營認為破壞共識的，是偷偷單方面修改遊戲規則、製造既成事實、搞「突然襲擊」的對方。

第一屆特首選舉做到「君子之爭」，因為四名建制候選人都採用同一制度，當時楊鐵樑的民望其實高於董建華，但沒有以此變成「反董」公投，因為這是各方的君子協定。社會喜見梁振英挑戰欽點，而不明白這也是欽點的一部分，但過了數月，唐營、乃至泛民愈來愈相信，制度B是梁營度身訂做的──他們的論據包括，當梁振英要加入選戰時，強調的是「反欽點」、「民主化」，以爭取社會支持，但再有第三者要加入時，卻強調「已欽點」、「別亂來」；若說這是民主進步，論民主化政綱，以「民主化」為名改變制度A的梁營，比起唐卻毫不進步、乃至略有保留；梁營支持者在過去十年來如此重視「民意」，更是只此一次。唐營自信只要規則一早獲悉，在制度A、B、C都無懼，因而認定被「暗算」，不是輸在實力，而是輸在臨場被改規則，更難像一般輸家「願選服輸」，深信這不是公平的一仗。

當年楊鐵樑為甚麼不落區「併民望」挑戰董建華？

試想，若在第一屆選舉，原來民望更高的楊鐵樑提前六個月落區，進一步催谷民望，憑公眾心目中的法官權威，加上在辯論展示口才，定必把好好先生董建華比下去，再有一批「楊營」的人在各大媒體要求小圈子按這民意投票，旁邊有當時得令的軟性專欄敲邊鼓，董建華的黑材料不知從何處忽然爆出來（楊官當然還是絕不搞黑材料的君子），「反欽點、投鐵樑」的劇本，「楊官個款咁有能力、一定做到野，阿董呢個阿伯講野都唔得點選得落呀」一類民意，定必進一步發酵， 那「董營」會如何想？相信他們斷不會服輸，只會認為是對方半途破壞遊戲規則，若一早說明白，就乾脆提名李鵬飛。有意思的是，董楊當年真的做到君子之爭，選前就可以真的坐下來「飲啤酒」，約定無論誰當選，選後都定期會面談天。更有意思的是，這二人一句「君子之爭」的口號，都沒有提。

但在梁營看來，制度B是他們努力爭取後獲中央首肯的，只是對手政治敏感度低，不及早換下唐英年，責任不在己方；對手不智地提出「撤資論」，更是輸打贏要的不君子行為，這是「陽謀」，不是「陰謀」。坦白說，若我是梁先生，也許也會這樣操作，因為這是廣義梁營的最大機會；何況梁營這些年來一直耳語，當年董建華「腳痛」，不也是在制度上被「屈機」？但無論誰是誰非，社會何辜？假如有一場球賽，雙方連對賽規則也沒有共識，打架完場是必然的下場。現在結果正是無論誰勝出，落敗一方都認為對手「勝之不武」，不可能服氣。這教人想起2000年美國總統大選，戈爾得到多數人支持、勝出的卻是布殊，民主黨也全體服輸，就是因為制度有毫無爭議的認受性。我們這次呢？恰好相反。

（2）打破規範二﹕必須點名譴責非法手段獲取黑材料

在這次選舉，說的是「比政綱」，但政綱無人理會，而且二人政綱幾乎完全一樣，現在的民望差異，主要是靠對手犯錯的「負面認同」。當然，選舉從來充滿負面活動，揭黑材料也好、人身攻擊也好，不必少見多怪。但在外國民主，一切依然有其道德底線，目的正是確保當選人的認受性。不容許打擊對手的黑材料來自任何非法行為，可謂是最底的底線。越過了，無論誰人當選，整個制度都是輸家，勝者都不可能有「以德服人」的認受。

數月來，令我們憂慮的不是那些醜聞本身，而是揭發醜聞的方式。有評論說，問心無愧就不用害怕，但不是的﹕例如有候選人的私人電郵被公開，成為報章頭條，當事人時任特區政府二把手，那樣的保護，還能讓私人電郵外泄，只可能是高人所為，坊間相信涉及黑客，應是合理推論。如此行為明顯違法，但社會毫無回應、還繼續聚焦電郵內容，候選人還以上述電郵的關鍵內容、即據說是唐英年傳說中進行性交的「沙發」，在直播辯論公開質詢揶揄對手，這足以製造政圈的白色恐怖。另一候選人揭露閉門會議資訊，就算不一定有法律責任，也屬灰色地帶的「灰色恐怖」，令參與不少政府委員會的人（例如筆者）不安，日後開會再不敢暢所欲言，除非有證據證明事涉重大公眾利益，否則其破壞政治倫理令人遺憾。

至於各方分別同時披露的西九陳年密檔，以及政府高官收受禮物清單，都甚具針對性，打擊對象除了候選人，尚包括被一方支持者視為「港英殘餘份子」的黃仁龍等具威信官員（當然還有威信所剩無幾的曾蔭權、曾俊華等）。此等信息愈是瑣碎、愈是觸及媒體不可能接觸的政府深處，介乎各式恐怖之間，政府內部已風聲鶴唳，這不是因為心虛，而是來自角力雙方的「上帝之手」和「忽然解密」，足以令公務員精神崩潰。再如「江湖拉票飯局」實情在警方調查公布前，各營均不應妄斷，但江湖人士掌握候選人黑材料、並因此被其中一方主動接觸的說法，已被這陣營中人公開承認，這已製造了政圈的黑色恐怖。香港從來不是這樣的。社會流傳的恐懼，難道是沒有原因的嗎？

不容非法手段原則應高於勝敗

無論這些行為與候選人本身有沒有關係、詳情是否為其所盡知、是否由其他人唆擺或協作，維持選舉認受性的應有做法，是所有候選人在這些挑戰規範的行為發生後，立刻作一致的、指名道姓的具體譴責，以示還有原則高於勝敗。執法機關或相關編制無論有沒有人投訴，也應主動調查，因為表面證據是這樣充分。

試想若《紐約時報》刊出麥凱恩的私人電郵，相信對手奧巴馬必會第一時間走出來，點名聲討這報紙，而不會嘲笑麥凱恩老而性無能；若奧巴馬透露麥凱恩的密室談話，若無證據，自己已選不下去。遺憾的是，兩名候選人除了作出空泛的「君子之爭」宣示，既沒有勇氣指證非法活動的細節，也沒有膽量對涉及相關行為的支持者（或媒體）具體譴責，與回應己方醜聞、哪怕只是學生聲明的極速，大相逕庭。

這教我想起昔日被要求「譴責」我的「激進」員工時，我也嘗試以「深信所有人都尊重世界和平」敷衍對方，只是道行不及兩名候選人多而已。結果，兩名候選人愈說「君子之爭」，公眾愈是犬儒，認定新政府有暗黑一面，只會令其認受危機惡化。人無信不立，日後誰相信政府？

（3）打破規範三﹕競選團隊的「官方支持者」需由候選人問責

這次選舉出現一個怪現象，就是不少最活躍的兩營代表性人物，均不屬「狹義競選辦」，只是二人「支持者」；他們的爭議性言行，均可在必要時與候選人切割，無異輸打贏要。二人都曾辯解﹕我那麼多支持者，怎可能管得了那麼多？但這樣回應，似是混淆視聽。

在海外案例，就算一些著名支持者在競選辦沒有職司，但承擔了代表候選人的「官方」行為，其言行也就可向候選人問責。何謂「競選辦外的官方行為」，不能有具體定義，不必咬文嚼字，不必大辯論，只能按常識和良心。例如以我得悉，這次不少雙方的「競選辦外支持者」都積極為候選人向選委索取提名表，被選為認定／「誤會」為候選人的正式代理人，這就涉及了競選正式程序，無論是否在辦公室掛名，這些人已代表候選人無疑；若候選人不認可上述關係，則必須在發現「被代表」時，第一時間嚴正澄清，否則無異於確認關係。這樣的道德要求，不為過吧！又如不少與雙方候選人有多年僱傭關係的「競選辦外支持者」，對被稱為「頭馬／家臣」直認不諱，從無澄清這種「馬／臣」關係沒有延伸到競選，則他們的行為，也應向候選人問責。

普京的智慧﹕外判一切不君子行為，誰不是君子？

確認了上述原則，就能發現兩營都嚴重缺乏問責精神，都在不君子地鑽空子。例如唐營因為己方充滿「感情缺失」，其「官方支持者」就無中生有地製造對手與其競選辦副主任的「緋聞」，令這候選人說別人抹黑自己的緋聞時，顯得格外虛偽。梁營的著名「官方支持者」更多，從建制派朋友得知，有的在對手醜聞被媒體報道前，已不知從何處得知訊息、並喜形於色，與朋友分享；有的公開承認從江湖朋友蒐集黑材料，態度與候選人表白的「君子之爭」背道而馳；有的在第三者考慮參選時，背後以種種明暗手段千方百計將他勸退；這些「官方支持者」的行為，同樣令這候選人顯得虛偽。我曾問其競選辦，個別支持者是否參與其競選活動，他們強調絕不，但就在同一夜，競選辦的人和這位支持者，就一起在馬會為候選人向資深傳媒人吹風。既是這樣，兩辦何不開誠佈公？在《笑傲江湖》，要一統五嶽的嵩山派暗中吸納了不少江湖異士（有時還扮成魔教），華山派「君子劍」岳不群後期加入日月神教則不為人所知，他們的對手若以為「教眾」只有那些公開記名弟子，就失策了。

誰都知道，支持者的行為，不代表候選人，但這不代表支持者的行為越過道德規範時，候選人也沒有責任。例如在本屆美國總統初選，共和黨候選人保羅的支持者推出涉及種族歧視的廣告，攻擊對手洪博培的華裔養女，飽受批評，保羅也許事先真的不知情，也公開批評其支持者「disgusting」，公開要其立刻撤掉所有相關行為。 否則先例一開，所有負面競選都會無人認頭，而且永遠沒有人要負責任——也就是現在香港那樣。

這樣說不是吹毛求疵，而是涉及一個值得憂慮的現實問題﹕假如所有候選人都把真正的核心班子定性為「競選辦外支持者」，把不君子行為「外判」，「狹義競選辦」自然只須處理陽光行為，日後的選舉，就肯定充滿「君子」了，但這是否「君子之爭」？學會了這套操作，領袖哪裏還有可能犯錯？政府築起了三、四重安全閥，還哪裡需要負責任？假如競選期間的問責不落實，當選特首的人，也可以重施故技，在正大光明的政府外，整合一批自己不用負責的「政府支持者」，處理其他事務——普京治下的俄羅斯，正是靠「政府外的政府支持者」維持局面。市民對政府的認受，包括相信它的陽光，但一旦新特首當選後，發生與其「支持者」相關的非君子事件、乃至罪行，無論真相如何，民眾先入為主，容易認定政府難辭其咎，個別事件就容易變成政府的認受性危機——這也是近十年俄羅斯政府的危機，每有甚麼異見記者被暗殺、流亡特工被暗殺，政府都表白得很無辜，「民間輿論」卻眾口一詞。這是否我們民主化應走的路？

（4）打破規範四﹕內部矛盾不能為民調變成「敵我矛盾」

選戰風雲自然要有競爭，有競爭自然會對立。但通過製造二元對立來爭取支持，在民主選舉依然有其底線，因為「二元對立」與「社會和諧」，本身就是互相衝突的。假如有競選團隊不斷化「內部矛盾」為「敵我矛盾」，以製造二元對立來爭取支持、或同情，其實也是不斷削弱其未來的管治認受性，因為選民相信這通過「矛盾論」上台的人，不會有團結社會的誠意。在第三世界，選舉常變成族群對立，無論候選人質素如何，只要選民屬於某族，就會被標籤，這是內地學者批評民主化時最常舉的案例，並一直說中國人能避免之。那道德底線在哪裏？我想，在於是否以「敵我矛盾論」操控「標籤政治」。

當兩營等同「黑五類」、「新黑五類」，誰敢批評一句？

在正常的香港，沒有投票權的我們，若被指支持A或B，有什麼所謂？但當「唐營」、「梁營」分別成為被污名化的大帽子，不只是建制派，連整個社會也不會邁向「大和諧」，卻邁向「大撕裂」。操作是這樣的﹕首先，梁營作為挑戰者，把唐英年及唐營的形象簡單臉譜化，代表「地產黨」、「官商勾結者及既得利益集團」、「曾蔭權腐敗路線」、「反中亂港勾結外國勢力反對派」、「反民主的欽點者」，教人想起昔日文革的「黑五類」地富反壞右，當事人則不斷強調自己的「弱小」和支持者的「勇敢」，撰文在《大仇富》、袋裝《地產霸權》，以示「唱紅打黑」；由於支持梁被演繹為等同「打倒黑五類」、「批鬥地產黨」，民調就變成「反黑五類」的「變相公投」（諷刺的是根據政綱，梁營在「反黑五類」內容上，與對手完全相同，令不少支持者感到震驚）。當唐營終於掌握二元對立的遊戲後，雖然為時已晚，卻還是令梁振英及梁營的形象同樣臉譜化，代表了特務、黑金、地下組織、打手和輸家這「新黑五類」，當事人則強調自己的「清純」和支持者的「可愛」，作為「Anyone But CY（ABC）」的基礎（諷刺的是唐營也絕對不乏「新黑五類」）。昔日建制與泛民的競爭，何曾有這樣的敵我矛盾？

文革帽子文化﹕非梁即唐的恐怖

更甚者，在雙方支持者眼中，無視社會其實對二人都不滿的事實，刻意把社會弄成「非唐即梁」，不少朋友不過一句Facebook status，就換來一堆「哦你係唐／梁營」的帽子，仿佛全球都要為二人的內戰歸邊。由於唐已被「鬥倒鬥臭」，就沒有人敢對梁稍作批評，因為批評梁縱然可有一萬個原因，但在梁營眼中只有一個，就是「唐營X隊」、就是「黑五類」。唐營前期以「losers’ club」形容梁營，後期操作亦一模一樣，不贅。這樣下來，一切都是動機論、陰謀論、敵我矛盾、階級鬥爭，恍如回到文革，社會怎會和諧？而且這「運動」已接近失控，雙方為了證明候選人的「代表性」，都不惜一切壟斷相關形象，例如任何同樣批評地產霸權的人，甚至是傳統愛國人士，只要稍批梁，也會被刻意標籤為「唐營B隊」、「被李嘉誠收買的打手」，因為社會存在「既不滿地產霸權、又不滿梁振英」的人，是劇本不容許的，所以愛國陣營好些人不滿梁振英的事實，就被按下不表；泛民普遍傾向不接受梁振英的事實，則被一頂「何B」的帽子誅心地料理掉，以減低其獨立性，並營造「ABC隊都在打壓CY」的弱者形象。反之亦然，最荒誕的是批評《港大學生會批梁聲明》的港大學生會，也有唐營支持者看作「梁B」；而這群普遍被學界視為國粹派傳人的港大學生會，卻被梁營旗手大筆一揮，說成是何俊仁的B隊「何BB」，帽子橫飛的荒誕，已與文革無異。

上有好者，下必甚焉，沒有候選人默許，「鬥爭」怎可能有這樣發展？這樣說，不是無的放矢﹕雙方那些負責死扣「黑五類」和「新黑五類」帽子的旗手，近半年洋洋灑灑數萬字，鐵證如山，卻沒有受過候選人一句公開批評，若說候選人不希望從中受惠，乃自欺欺人。對刻意挑起敵我矛盾的政府，社會如何認受？就像靠挑動敵我矛盾上台的陳水扁，哪怕在執政後的頭四個月，找國民黨的唐飛當行政院長搞「大和解」，也怎會有人信服？這手法，是否真正的愛國者所為，是否與胡主席的「和諧社會」背道而馳？兩營都依靠悍將爭取某種支持，卻又說什麼「君子之爭」爭取公眾，這不是君子的行為不打緊，但為了勝利，而讓社會矛盾處處，化內部矛盾為敵我矛盾，值得嗎？

（5）打破規範五﹕「欽點候選人」須在「認受性」各個範疇都合格

雖然你沒有為候選人的「個人認受性」提出定義，但我想，在以上談及的選舉制度認受以外，特首的個人認受包括以下條件，應沒有太大爭議﹕
▪ 第一，這人需要有民意支持，起碼不能讓不能入閘的人隨便比下去，但唐英年入閘那刻的民調表現，足以讓他在任何初選出局。
▪ 第二，因應社會道德標準，觸犯禁忌會降低認受性。香港自由開放，但唐英年的「感情缺失」及其「產品」，對部分港人而言也難以接受。
▪ 第三，假如這是宗教地區，候選人需要負責社會穩定的宗教認受。在香港，候選人則需要穩定社會的公務員團隊基本認受，這是不能反映在民調的。梁振英這方面的認受被強烈質疑，而且隨選戰，進一步惡化，以致未當選，即有資深公務員公然以「公務員對梁先生有心理障礙」為由暗示分權。
▪ 第四，通過爭取精英圈子支持穩定社會，是選舉委員會的原意。若有候選人始終不能得到為數不少的選委的真心認受，只憑民調上台，在當選後遇上危機，也難以得到精英圈子的幫助，這是梁振英面對的困局。
▪ 第五，候選人所屬政黨或團體，是其認受性的組成部分，因為這提供了可參考的往績。在這方面，其中一方的個別長期合作伙伴，特別缺乏社會認受；另一方的團隊有強烈現政府色彩，而現政府的民望卻接近破產，均不理想。

只有民調支持的認受性，比「綜合型認受」政府危險

同時在上述各範疇表現合格的建制派領袖，其實頗不乏人，他們都不像目前二人在欠缺認受性的範疇，均有硬傷。而且你定下的條件「認受性」應是長年累月累積的，民調則可以極速變化，所以在海外例子，一時取得高民調的人，斷不敢立刻說自己得到高認受，直到這民望經過沒有附設前提的長期考驗，否則屬誤導公眾——這是量度民情的基本道德。在第三世界，常有影星、球星憑形象參選，短期內民望極高，但持久的例子不多，除了列根。有如在香港，大學校長多年來有社會認受，但若選特首，不一定得到高民調；劉德華的民調支持可能一時很高，卻不代表擔任特首容易有社會認受。

值得注意的是，梁振英的經歷和唐英年恰好相反﹕他十多年來持續民望偏低，在社會有其認受危機，9個月前的支持度只有5％，現在則飆升至45％（儘管又剛回落至40％），這努力，自然必須肯定，也極度值得欣賞，特別是與唐英年的慵懶相比，後者可算是自取其辱，因此都不認為他能管治。然而，若民調是唯一憑藉，未來的梁振英政府又會怎樣？誰當選都會面對民望下滑，但這對梁振英的影響最大，因為他的最大認受性就是（有預設前提的）民調，但打了這場選戰，卻進一步失去精英圈子和公務員的認受，也缺乏市民9個月前長年累月的認受，一旦民調數字下跌，卻難以像董建華、曾蔭權、乃至唐英年那樣，獲得小圈子精英和公務員支持，或獲得民眾基於長年累月感情的理解。若有單一的、讓其民調大幅下挫的醜聞或失政出現，新政府就沒有其他支撐。屆時怎麼辦？有王道、非霸道的解決辦法麼？我很擔心，因為我想不到。

（6）打破規範六﹕「最終候選人」必須核實其「入閘認受性」

中央重視港人民意，令人鼓舞，因此量度民意的基準，極其重要。在民主選舉，終極候選人必然是已獲基本認受的人，因為他們經過民主初選產生。但在目前的選舉，一方面強調特首要有認受性，另一方面，產生這兩位建制派候選人的過程，卻無絲毫公眾參與的餘地，例如毫無競選工程的葉劉淑儀，宣布參選的民望，就與競選經年的梁振英不相伯仲，卻連閘也入不到。要合理化，指導思想自然可以找到很多理由，但真實的理由是中央欽點了唐、梁，對此連不能入閘的葉劉淑儀、曾鈺成，都承認。這容易出現一個情況，就是無論現在二人的相對民望多高，都可能有不能彌補的先天認受問題。對此隱瞞而說「民調就能代表大多數港人」，並不道德。

曾蔭權當選時，宣傳有「70％民望」，今天已下降至20％，這自然與他的種種失政有關，但根本問題是那個「70％」的起步數字，只是由必須二選一、而對手不可能當選的情下造出來的，不能自欺欺人，說曾蔭權眾望所歸；但就是曾蔭權的支持者，當年也沒有橫蠻得說「全香港七成人支持我、看我已代表民意、那些說支持民主的泛民選委居然還不投票給我」，還不敢這樣偷換概念。同一道理，梁振英在選戰表現出色，但他的45％民望，也是通過另一對手不濟、和又一名不可能當選的人襯托出來，然而他入選總選前的這個「初選」過程（即在他民望低於5％的階段），卻是市民無可選擇的。不少「ABC」一口咬定其民望不真確，乃至認為有不少「五毛黨」，我討厭這樣的論調，這並不科學，對當事人的不懈努力並不公平。但我們必須有辦法驗證這個45％是否「真民望」，還是不過是「曾蔭權式的70％」，才能讓中央放心。除了以民主制度的初選選出候選人、再一人一票全民普選這個目前不容許的選項，可以怎辦？

鍾庭耀民調的盲點﹕當「五區公投」當選人有「67－92％支持」……

回答這問題前，我們不妨先重溫年前的「五區公投」事件。當時五名當選議員在沒有真正競爭下，數字上，一律有67－92％的選票，但自然這不代表他們在社會有67－92％的支持。社會相信「五區公投」認受性低，因為當時的投票率低，這關鍵，中聯辦的朋友最清楚。林瑞麟局長說（現在連他也是司長了），那是一個「漏洞」，應該「堵塞」，若如是，現在我們面對的漏洞不是更大？那麼我們如何通過民調，真的知道特首選舉的認受性？須知道無論多少人受訪，都不能完全取代「投票率」，也不能取代全民初選；經過一論泥漿摔角，民眾越來越相信假如有一場民主初選，在「主場」，這兩位都會在初選被淘汰出局。然而，有一些control variables，卻是可以考慮加入的。

香港大學鍾庭耀博士在選舉前夕將進行「323」民調，相信目前選「梁振英」的相對較多（曾蔭權式的70％剛才已談及），至於打算選「白票」的人，大多數根本不會參加以「挑選欽點候選人」為問題的民調，正如不滿五區公投的人，不會專門走進票站投白票一樣，因此也難以反映社會對整個選舉和候選人的總認受。但假如在這問題前，先問第一題﹕「三位候選人當中，你認為有沒有任何理想特首選擇？」或「明天舉行的選舉能否選出理想特首候選人？」，恐怕答「沒有／不能」的，不一定比「有／能」少，這正正表達了「白票」的意思。當答「有／能」的遠超於「沒有／不能」，得到最多支持的候選人，才相對有「真民望」（儘管與全民普選的結果依然大不同）。這其實並不困難，這問題若在內地發問，胡錦濤、溫家寶、習近平等國家領導人肯定輕易過關。這是其中一個例子，其他方法尚有很多，不贅，若沒有類似control variables，323民調是毫無意義的，正如「五區公投」當選人的92％「支持」是毫無意義的。第一屆特首選舉也有民調，當時候選人比較誠實，沒有說是「代表幾百萬香港人支持」；若這樣的說法也被中央認可，其實就代表這制度可變相取代普選了。那香港人怎會相信下任特首有誠意解決普選問題？

結語﹕由認受性危機展開的五年﹕新特首上台的十三點不祥憂慮

新特首是由中央任命的，他的所有認受危機，也難免對中央威信有所影響。然而，從以上分析可見，這些危機絕非不能避免的；就是時光倒流使用同一制度、這次有機會由其他人再來一次、甚或未來普選，只要及早規範，當選人都不會像今天兩位那樣百孔千瘡。這次選戰大量破壞規範，導致其出現的建制兩營固然責無旁貸；另一位候選人何俊仁既不能完整表達泛民聲音、又不能為市民指出問題，同樣令人失望。請不要相信危言聳聽的小報告，香港人是很容易管治的，中央希望下周選出新特首，香港自然就會出現新特首。但對香港、對國家，這必須是唯一的選擇麼？若有人故意設局讓中央難堪，自屬不該，但假如真的無可選擇、票無可投，難道不選擇的也是罪人？

基於上述認受危機，新政府產生後，以下後遺症恐怕會陸續出現。關於唐英年當選的危機，社會耳熟能詳，基本上延續現在曾蔭權面對的危機、再惡化就是，這是不能接受的，篇幅所限，不必重複大家都明白的事。但如果梁振英當選，在未來五年，基於上述認受性危機，也可能產生十三點深遠的後遺症。我對梁先生本人至今充滿期望，他也曾為我的書作序，並無私怨，只是不得不分享這強烈不安，但願都是我的過慮﹕

1‧一位以短期民調數字凌駕其他認受性當選的新特首，管治基礎其實比上兩任特首當選時更弱，民調數字下滑時，會缺乏代表精英階層的選委、公務員和市民支持，剛才已談及，他們不落井下石，已是萬幸。落敗一方對此自然心裡明白，加上對勝方的競選手法極度不安，就是表面接受失敗、打哈哈地說是和氣生財，又怎會不暗中「繼續努力」？因為只需一宗打落民調的醜聞，就足以致命。

2‧落敗一方認定新政府上台有在規則取巧的「詭計」成分，政府作為利益集團仲裁者的身分，將先天不獲信任，明爭暗鬥更烈。為求自保，香港各大集團唯有進一步和內地集團互動，以尋求庇蔭和奧援，進一步捲入內地局勢，一切更複雜。

3‧新政府靠「民調取代認受性」上台，而缺乏其他範疇的認受性，施政容易由民調主導，乃至愈見民粹傾向。真要改變地產霸權，是難的；以儲備派糖，是易的；影響既得利益，是難的；讓群眾發洩對既得利益的不滿，是易的。香港正面臨民主化關鍵階段，回顧國際案例，在過渡期若失控，民主化實驗往往讓劣質文化充斥。香港近年已充滿民粹氣氛，再配合有認受危機的政府，一切以「大局為重」、「為香港好」的「偉光正」口號出發，《香港再出發宣言》的宗旨落實了，卻令人擔心香港核心價值不能回頭。這對內地民主化的實驗，也不是好榜樣，容易教內地同胞誤會薄熙來的「重慶模式」就是「大民主」。

4‧一旦民粹主導施政，政府必須有其嫡系群眾，必然出現的後果，是有實力的建制團體，將被徵收成員作為政府群眾部隊，是為依靠個人魅力的、無嚴謹意識形態的、形同「普粉團」的「普京式團體」的雛形。這樣一來，舊政黨的內部上升階梯會被改變，「政府團」與「建制黨」的矛盾將逐步浮現，問題不比政黨政治少，而且「粉團」沒有政黨的track record責任、卻有政治組織之實，帶來的不可測性，只會比落實政黨政治更大。

5‧要民調長期維持高位的另一方法，難免包括強勢主導輿論，或像新加坡那樣，以法律手段處理反對言論──在競選過程，候選人已是昨天質疑記者動機、今天「考慮起訴」誰、明天「決定不追究」學生，其支持者則一直強調「言論自由不能凌駕法律」，這些都是客觀事實。何況以法家的「法、術、勢」治港，也可壓過在其他範疇缺乏認受的另一客觀事實。法治自然很好，港人是極重視法治的，但「法治」與「法家治港」只是一線之差，若「核心價值」只是後者，香港風氣會為之一變。

6‧新政府要取得精英圈子和公務員認同，王道自然是以政績說服之，或邀請具相關認受的人擔任政務司司長。但假如不幸不奏效，施政步步維艱，或具相關認受的政務司司長又是合作不來，唯一辦法只有通過「非王道」，慢慢切換精英、政府圈子的關鍵位置，而值得注意的是，不少梁營朋友深深相信董建華下台的始作俑者，不是五十萬人遊行，而是「港英公務員」。針對港府的官僚主義，我從來認為整頓是需要的，但始終希望整頓由被整頓者充分認受的領袖帶領，不希望出現《雍正皇朝》以「貪財」一兩人格羞辱八旬老狀元的情節，否則必然出現新取代舊、白取代黑的二元對立。

7‧個別新政府支持者長期主張敵我鬥爭，認為執政須由狹義的「愛國者」進行。若這路線為新政府採納，社會必會出現對前朝、「港英餘孽」的整肅；若不為採納，這力量也會鬥爭尚在位置的「敵人」，「以竟未完之功」。說這是「香港文革」或屬誇大，但候選人昔日確曾把反對派議員傾慕東歐變天上綱為「顛覆中共政權」、尊重台灣人民上線為「支持台獨」，若配合旗手參與輔政，更多的內部矛盾化為敵我矛盾，更多「參考報告」引用「外國實力論」（有不少評論已把這次亂局歸因為「外國實力亂港陰謀」），更多的鞭撻港英殖民歷史（例如「八萬五」會逐漸變成彭定康的失政），恐怕難免 。

8‧假如選戰被破壞的規範不能在短期內被匡正，它們會變成香港政治的常態。由於候選人都沒有具體批評選舉涉及的不君子（或非法）行為、和推行敵我矛盾旗手，新政府將先天沒有「不在背後參與暗黑行為」的認受。當這類事情出現，社會難免先入為主，認定明亮背影有黑暗，不再信任政府，發生什麼事，民眾都會犬儒地想﹕「至於信不信，反正我是信了」，這是威權政治的常態。

9‧當「競選辦」和「支持者」、君子與不君子的分工被默許，餘此類推，日後「政府外支持者」的「不君子行為」會再也沒有制約。此路一開，「地下政府」不難出現，就是不出現，遇上六月飛霜的怪事，發現「上帝之手」、「天眼」，民眾也杯弓蛇影。處理最機密內容的獨立調查機構（例如廉政公署）的公信力，也可能逐步被蠶食。

10‧政黨得到啓發，其支持者也將不斷成立可切割的新組織，負責不君子行為，自己則君子下去。一些「力量」近年的冒起，已似是執行這模式的初階。這類組織正正以損人不利己的「人格謀殺」為運作宗旨，主業並非提升自己的公信力，特別活躍網絡世界，這也會令提供相關服務的網絡公司蓬勃發展。

11‧面對從沒有遇過、不是靠曾蔭權式spin-doctors小家氣做政治化妝、而是懂得在大棋局操作的對手，泛民的民生議題將被掏空。當議題餘下被掏空的民主，泛民會繼續在激進派和溫和派的角力中進退失據，加上要面對不君子行為為主業的組織衝擊，若繼續回應不善，被邊緣化指日可待，新一代人才不少會情願走進「左傾建制」，澳門反對派的際遇即為殷鑑。優勝劣汰，原屬正常，泛民也是時候吃夠老本，尋找自己的新定位。但若一併被淘汰的包括他們堅持的言論自由等香港核心價值，到了選民日後重新明白其重要性，或已不能回頭。

12‧在「舊社會」擔任核心價值捍衛者的學者、律師，隨民粹主義興起、政府以上述方式操作，公眾形象只會愈來愈差，成為「訟棍」、「學棍」，基於「學者評論公共事務就是政客」的理論，不少人會怕麻煩，逐步在專業劃地為牢。那時二十三條立與不立已毫無分別，將不會引起「防暴鎮壓論」一類爭議，因為社會已無需再擔心政府要以國家安全之名，處理言論自由問題。

13‧當上述各點逐一出現，參與社會的人會開始人人自危，即如寫這類文章，也不知有何後果。幾位近日撰文的朋友，無論是批評唐、梁，都說有很多「信息」傳來壓力，經歷前所未有。慢慢下來，自我審查就會出現，面對政治險惡，有心人都會卻步。那時的香港，對國家還有什麼價值？

再說一遍，但願一切都是過慮。我不喜歡政治，曾有這三個陣營的朋友邀請參加不同界別的選委選舉，我都不希望摻和，此刻更無他意。我深知這類長文看的人不多，一切大局已定，只是在歷史轉折，應向自己交代而已。我曾承諾不評論本土事務，這次選戰是例外，因為目睹種種對所有規範的挑戰，令人神傷，如此無力，更教人知所進退。新特首七月就職後，我會離開公共空間一段時間，回到純粹國際關係研究的崗位，可能會在新的學術環境工作，Roundtable理事會主席一職將交卸下來，目前十多份報章、雜誌、電台專欄會停寫絕大部分，直到對人生有清晰反思為止。王主任，但願日後的香港，還是你我珍愛的香港。

沈旭暉 星期日明報 2012年3月18日

==========================================================

梁慕嫻的「梁振英是共產黨員論」考證－－偽命題背後，真正的憂慮
by 沈旭暉 on Wednesday, March 21, 2012 at 9:05am ·
直線導讀：
A－假如你認為「梁振英是否共產黨員」本身是很重要的議題，你應該是最堅定的泛民支持者、或社運人，應該堅持自己的信念，批判任何認為共產黨身份不重要的觀點，然後直接跳到第9－10段，尋找支持「梁慕嫻推論」、而她本人也不瞭解的更具體證據，深化你的論述
B－假如你認為「梁振英是否共產黨員」本身不是很重要的議題，而「梁振英能否維護香港核心價值」、「梁振英是否具誠信」等才是很重要的議題，你應該是溫和泛民、知識份子、建制開明派、溫和工商界等，應該閱畢全文，自行判斷
C－假如你認為「梁振英是否共產黨員」本身不是議題，而「梁振英是否愛國者」才是很重要的議題，你應該是愛國陣營的開明派、獨立思考者、內地自由派朋友，應該閱畢全文，再向前輩核實而判斷
假如你不是上述任何一類，只需留意最後一段：筆者沒有公開任何不能公開的細節，但有參與相關研究及著作整理，即可
A＋B＋C＝ABC

前學友社主席梁慕嫻女士以「前中國共產黨地下黨員」的身份，出版新書《我與香港地下黨》，並從海外回港舉行新書發佈會。由於書中「推論」特首候選人梁振英先生是中共地下黨員，受到媒體廣泛關注，既回應了李柱銘先生對「梁是共產黨員」的質疑，也惹來了《明報》總編輯對李先生的回應。

這議題筆者從無打算評論，但由於梁女士的「地下黨員名單」，包括前特首特別顧問葉國華先生，並因Roundtable接受葉先生捐款，而「推論」這組織被地下黨「控制」及「洗腦」，筆者有責任就所知事實予以厘清，並就梁振英先生就「地下黨」問題的回應，與及政治道德、誠信等議題，分享一些看法，和憂慮。

一、筆者不知道梁慕嫻女士是否真的是地下黨員，但擔心她推論地下黨員的方式，在個別案例上，似略有無限上綱、訴諸動機論之嫌，與社會希望以證據說話的意願不符。諷刺的是，港人以往有「恐共」情緒，正是基於昔日共黨的這種作風。筆者曾多次公開談過，葉先生對Roundtable的捐款，一直為我們所感激，但接受其捐款的組織，不應被視為捐款人所控制，這是很基本的政治倫理，何況葉先生捐款，並非這組織的主要收入來源。Roundtable與智經研究中心合作時，被視為親政府；與美國領事館合辦國際關係講座時，被愛國陣營打小報告；發動「反替補機制」千名青年學人聯署時，被評為反政府「撒豆成兵」；誅心之論，只會令社會撕裂，停滯不前。有關Roundtable，參與者與社會可自行評價。筆者對梁女士作為值得尊重的前輩，作出有欠證據的、不謹慎的推論，感到遺憾。

二、港人的「恐共」情緒，有種種客觀歷史原因，假如只以扣帽子方式，推論、標籤包括梁振英先生在內的任何人是「地下黨員」，而對其進行質疑，這並不是社會樂見的。客觀事實是，香港是中國一部分，而中國精英幾乎都是共產黨員，活動完全公開，筆者留學海外期間，「內地同學是否黨員」從來不是一個話題，而他們並非沒有獨立思考的人。假如黨員一律毫無個人意志，內地也不會權鬥不斷。對早年因為理想而參加愛國陣營的前輩，筆者的理念雖然與其不盡相同，但一直認為他們的情懷值得尊重，而且比文革後才依附政權的「新愛國者」純樸。他們從無隱瞞自己的「傳統左派」身份（這標籤其實也不合適），絕大多數不為勳章或金錢工作，若社會盲目負面標籤他們，對之並不公平。

三、筆者自然更不知道梁振英先生是否地下黨員，但根據梁女士的分類，指控包括梁先生在內的任何人為「地下黨員」，可以是永無證據的。筆者正處理一個「六七暴動」研究，接觸了大量當年被捕青年，加上自小認識不少值得敬重的、同時尊重香港多元社會的愛國前輩，對相關資訊有一定瞭解。從訪談所知，不少黨員是有正式會員證的，但基於香港回歸前的特殊情況，不少地下黨員採用只與上級一人聯絡的所謂「單線聯繫」，就是黨的最高層，也不可能知道所有單線聯繫黨員名單。若梁女士只根據推論，和「單線聯繫不可能有證據」的事實，就說連林瑞麟先生也是地下黨員，似乎並不科學，只會帶來另一種白色恐怖。

四、基於以上各點，筆者認為，在回歸後的今天，探討香港誰人是否「地下黨員」只是一個偽命題，《大公報》前輩關昭女士日前的評論，認為「共產黨又如何」，並非無理。而且，因為中國共產黨不在香港註冊，所以任何被梁女士的方法「推論」為地下黨員的人，其實都不可能承認，因為吊詭的是，邏輯上，承認了的，都不是真黨員。

五、然而，不少「傳統左派」明知香港長期對這標籤敏感，還是從無否認其身份，乃至甘願被演繹為「變相默認」，因為這確是他們的理念，這種我執，有其可愛之處。例如被梁女士捕風捉影形容為地下黨領袖得葉國華先生，曾這樣對筆者說：「我是共產主義者，五十年代開始參加愛國進步運動，六十年代因為文革期間的老中青三結合原則，有機會直接和上兩代人合作，至於是否黨員，中央哪天說我是，我就跟你說是」。對同一問題，曾鈺成先生這樣回應立法會同僚：「中共黨章和立法會主席的職責沒有抵觸」、「香港還未成熟到可以討論這個問題」、「既然你也說是秘密，我當然不會答你」，實際的答案，他的同僚早能自行判斷。事實上，他們若斷言否定，誰也不能說甚麼。但他們沒有，因為他們比較明刀明槍，不太看得起種種左道旁門的暗算，對文革的瘋狂有親身經歷之痛，而且所謂「土共」，其實有本土思想的堅持，不少對盲目的敵我矛盾式鬥爭反感，他們已與香港核心價值融為一體。

六、從梁女士的推論可見，反正單線聯繫一定沒有證明，梁振英先生應該明白，社會對他是否technically、meticulously defined的地下黨員的興趣，其實是一個偽命題。大家有興趣的，並非有沒有一張黨員證作呈堂證供，而是希望多瞭解他的過去，以及他如何回應不同問題的考驗，從中判斷其性格與誠信。對公眾人物而言，這樣的要求，是合理的。

七、梁慕嫻女士對梁先生是地下黨員的最具體的「推論」，是這樣的：在八十年代中期，《中英聯合聲明》剛簽署，梁先生以30多歲之齡，直接被北京任命為基本法諮詢委員會秘書長，接替毛鈞年先生（毛先生為地下黨員應為核實資訊、後於2000年獲大紫荊勳銜）。據梁女士「瞭解」，「根據中共規定，類似要職必須由黨員擔任，因此梁振英必須是黨員」；李柱銘先生的結論，最主要也是基於基諮會的經歷（李先生當時與北京關係良好，同樣是基本法諮詢委員，直到六四事件分道揚鑣）。然而，這樣的推論是不充分的：一個職位前任是黨員、後任也必須是黨員，只是梁女士、李先生的猜想。若因此批評梁先生否認是黨員是「說謊」，有欠公允。

八、梁先生為否定上述推論，對他如何被北京賞識、被委任這要職，曾多次向傳媒表白。據他向《壹週刊》透露：1984年中英聯合聲明簽署當日，無綫主播梁家榮訪問他，提出建議解決九七後的界限街以北土地續約問題，「安老（安子介）當晚睇電視，覺得我嘅建議好，想搵我加入基本法諮詢委員會，後來就透過廖瑤珠搵我」；此前，他因為協作解決新界土地問題，已得到注視。他曾批評捕風捉影質疑他憑自己實力被委任的人，是「年齡歧視」，這在筆者朋輩聽來，格外受落。

九、然而，就梁先生上述說法，筆者研究時發現，當時的基諮會委員有一些略有不同的版本，這版本葉國華先生也曾向包括筆者在內的不同年紀友人談及。這版本是，當時北京能接觸的香港精英十分有限，必須依靠相關網絡推薦，梁先生是被觀察多時的人，而當時基諮會成立，希望找一位年輕、形象與傳統愛國陣營不同的專業人士擔任要職。葉先生早年認識梁先生，與其友人們在掌握一些可選人選的基本情況後，向港澳辦李後先生等推薦了兩人，一位是梁先生，另一位是陳毓祥先生，由京方進行正式面試。推薦人原來更屬意陳先生，但結果是陳先生面試失準，說要從政府申請借調基諮會，被評為誠意不夠，而梁先生中選。自此，梁先生以一頓飯表示謝意後，根據慣例，就單線與京聯繫。這也成為陳先生一生的失落，據葉先生所言，陳先生在乘坐保釣號出發、魂斷公海前，還問他當年何以落選，可見其至死耿耿。當時筆者只有6歲，不可能知道這些人物，而這小事葉先生的友人知道的不少，也沒有誰放在心上。

十、梁先生對「如何加入基諮會要職」這問題，從無提及上述插曲，也許這並不代表甚麼，筆者相信在葉先生的網絡以外，有其他欣賞梁先生的人，而且陳年往事，一切已是歷史。但畢竟，這和「安老看電視讚賞梁先生就邀請他加入基諮會」的說法，在可能是關鍵的位置，即由被梁女士稱為地下黨領袖的葉先生推薦面試，有所出入，為甚麼？自此，梁葉數十年再沒有聯絡，予人劃清界線的感覺，當事人並不好受，直到這次選舉，為甚麼？不少其他愛國前輩私下對梁先生有不同說法、看法，不少是源自這類故事，因與梁慕嫻女士的著作無關，這裡不贅。假如葉先生所言屬實，梁先生一直沒有談及這些小節，對記者卻就其他細節巨細無遺地披露，並單純以「青年才俊獲賞識」解釋一切，以小人之心，難免令人有一絲不安。假如葉先生的身份和舉薦不為梁先生所知，關乎葉講述的答謝宴，似亦非事實。有一個可能是一切都是葉先生杜撰，但我對葉先生的誠信絕不質疑，而且這資訊流傳多時，假如是誹謗，相信葉先生早已被控告，或被「考慮不控告」。

十一、必須說明，本文絕無對「梁先生是地下黨員」有任何影射之意，以標籤作文章，筆者從來討厭。既然梁先生斬釘截鐵說「絕無此事」，根據法律精神，社會應該相信梁先生，也只能相信梁先生。只是我想起，我當年成立Roundtable時，葉先生答應捐款，我曾直接問他「想要甚麼」，他說，「不要裝作不認識我這個老人家就是。」Roundtable從第一天開始，公開有資金來自葉先生，一直被一些朋友埋怨，認為那會引起種種不必要的揣測，例如到了半年前，筆者尊敬的黃毓民教授，還是因為這段淵源，指Roundtable總幹事林輝「投共」（後來黃教授表示，這是一個比喻手法，說假如林因為其子在內地而影射他投共，他也可同樣推論，並非直接評價Roundtable；筆者對這個澄清，表示欣慰）。但我想，開誠布公不但是基本政治倫理，也是對前輩的基本尊重。近年我有參與打理葉先生的其他捐款，接受其捐款、使用其物業的其他組織，類似民協、新力量網絡或一些福利機構，也沒有想到要避嫌。

十二、 筆者對梁先生的才學，從來十分欣賞，早在數年前，就將其光明面介紹予不少友人，當時他的民望不超於5％，還沒有任何「梁粉」存在。這裡只是希望表達一點憂慮：梁先生滴水不漏的處事和說話方式，自然幾乎永不可能被具體證明犯錯，也幾乎永不可能被具體證明說謊。這可以是一個優點，因為群眾可以由一位不會犯錯、不會說謊的君子帶領，應能感到安慰。但這也可以是一個隱憂，因為任何一般人理解的具體概念，只要設好足夠的前設、後設、安全閥、免責條款，都有可能被重新演繹。例如日前辯論，梁先生在整個選戰第一次提及「大和解」概念（新班子不因為任何人「站錯隊」而秋後算賬），就和曾鈺成先生口中包括泛民的「大和解」完全不同；而提出後者的曾先生，在宣佈考慮參選時，除了遇上黑材料，同時也被梁先生的文宣主要支持者劉迺強先生，在內部途徑扣帽子為「投降派」（下一步就是勾結外國勢力了），還要跟挺曾的愛國朋友絕交，因為在他看來，新一屆政府必須以其精確定義的「愛國者」為主體。當然，這位劉先生和另一位劉先生夢熊博士一樣，都是不能代表梁先生的，儘管梁先生這樣謹慎的人一生簽署了的僅有宣言，不算六四那一個，就是劉先生發起的、主張社會利益凌駕個人自由的《香港再出發宣言》。

筆者贊同梁先生，把他想得太複雜，也許是不必的。但希望他明白為甚麼政圈不少朋友那麼憂慮，包括了為數不少的老愛國和開明建制派新一代，這不是一句「唐營」、「唐營B隊」、「既得利益」、「反中亂港」，就能涵蓋一切。正如日前「梁辦」以競選條例不能接納禮物為由，退回Roundtable以書形式回應其「全民寫政綱」而送上的《致未來特首的信》一書，我們自然需要相信是梁營要求嚴謹而沒有其他含義，也應該相信梁營文宣的邏輯，即其他候選辦以正價送上購書款項作回應，是因為他們習慣了以＄88的金錢收買人心，沒有其他意思。

梁先生既是元首，無論當選與否，都應有胸襟接受一切建言，這是社會的期望。關於特首選舉，筆者的觀點已發表於日前《明報》的《萬言書》，日後不會再談。觀乎來自中聯辦的訊息，深信梁先生就是下一任行政長官，那些唐營、泛民、知識份子、乃至傳統愛國陣營的開明派不必有幻想，反而應想清楚在新形勢下，如何能在不同崗位捍衛香港的核心價值。這文章撰寫前沒有知會葉先生，沒有公開任何他說不能公開的細節（筆者曾參與整理其口述回憶錄，規定在他容許時才能發表），也沒有知會Roundtable的朋友，而且我個人認識梁先生多年，深信梁先生不會秋後算賬，這一點，是衷心的。但是，梁先生、梁競選辦、梁支持者、廣義梁營是不同概念，這一點，也是精確的，因為正是來自梁先生本人。借用梁先生的說話方式，我相信，就是這文章及其他來自本人的或友好的文章及行為，令Roundtable的精神或實體在新政府治下，在行動上、財政上或其他形式上遇上任何或明、或暗的障礙，Roundtable的核心和非核心成員，都有理由、也有責任和義務感到贊同而不悔。

沈旭暉 信報 2012年3月21日

==========================================================

周浩鼎: 致中央的信——當戰友變成敵人

信報 2012年3月20日

致中央的信——當戰友變成敵人

先旨聲明，這不是一篇抒發感想的文章，而是一篇實實在在向中央如實進諫的書信。由於以下談及的是我個人意見，也可能與民建聯的立場相悖，所以我必須暫時放下青年民建聯主席的身份，寫下此信。

關於這次特首選舉，與過往的特首選舉不同，重點是今次兩位建制派候選人——唐英年和梁振英——以一對一的決戰方式，把選舉搬到全港市民眼前。不過，讓兩個愛國愛港陣營候選人進行生死對決，即是透過今次特首選舉，已經清楚呈現兩個嚴重問題，必須在此闡述。

一、愛國愛港陣營嚴重撕裂在今次泥漿摔角當中，由於互揭瘡疤，隨着選舉進入白熱化階段，黑材料更是愈揭愈臭。唐英年的婚外情、私生活和僭建風波令人質疑他的誠信；而梁振英亦捲入「黑金政治」風波，以及被指控曾表明以防暴警察鎮壓示威人士的想法，引起公眾恐慌，筆者身處的法律界甚表關注。

由於唐梁各自有自己的支持者，而這些支持者皆是來自建制陣營，都落在不同政黨、組織當中。筆者身為建制中一分子，親眼見證了這次建制陣營撕裂的程度是何等不堪入目，這些都是不為外間所知的：兩陣營的人由起初的互不瞅睬，至後期兩陣營的人互相排斥，甚至像文革那樣，要把對方鬥垮鬥臭，一方想方設法、軟硬兼施，促使對方轉軚改投自己，另一方當然要設法捍衞。

這個漫長而又令人生厭的過程中，為雙方陣營的支持者造成不可磨滅的仇恨和嫌隙；筆者並非誇誇其談，事實的確如此。可以預見的是，無論目前的兩人當中誰人最後當選，均不能輕易撫平傷口，均已失去對方支持者的信任。

愛國愛港陣營繼續表面和諧，真正的分裂卻很可能持續下去；曾經堅實支持落選一方的支持者，可能成為堅實的反對派，事事與新政府對着幹，這對推動施政毫無幫助。

有人認為，西方社會的政黨選舉不是充滿黑材料和鬥爭嗎？又或其他候選人不又是一樣？不過，我們必須分清的是，如美國選總統，民主共和兩黨競爭，從選舉工程第一天起，雙方從來壁壘分明，敵我很易分清。

不過，香港由於不是這種情況，兩個建制派候選人的支持者在每個愛國愛港陣營政黨中存在，而且競爭規則不明確，你身邊的黨友隨時變成「敵人」，「同室操戈」的情況在每個建制政黨中出現，這是當中最恐怖的地方。

選舉愈白熱化，嫌隙愈深，這是否對團結愛國愛港力量的方針構成不可磨滅的負面影響？是否應立刻為日後釐清競選道德？大家心中有數。

二、2017年將落實特首普選最近有傳言指，中央打算將來以「高門檻方式」把泛民主派排除在特首普選之外，結果又是兩個建制派候選人對決的局面。這個做法將帶來一個必然的後果——由於普選來臨，根據「六四黃金」比律，即泛民佔六成、建制佔四成的選民分布，六成選民將會不滿和抗議這樣的選舉。

由於他們無法投給自己支持的泛民候選人，這些泛民支持者將很有可能投白票，以示不滿。屆時不排除有數以十萬計的白票在普選中出現，就算不流選，也足以成為一宗大新聞，中央也不願看見如此情境。

另一方面，泛民主派也勢成為「造王者」，建制派候選人為了爭取選票，必須對泛民主派提出的要求照單全收，結果變成泛民主派主導選舉，一方面可以操控白票，另一方面同樣可以開出條件並扶植建制派候選人登上大位。

如此說來，雖然中央可能不希望看到泛民成為大贏家，但在這種建制陣營候選人對決下卻偏偏成為事實。

這樣，其中一個解決方法，就是乾脆不要刻意排除泛民主派候選人參加普選，重新讓建制候選人與泛民候選人對決。

筆者明白這樣的做法，在中央看來，最大風險就是泛民主派特首候選人可能真的當選特首。但讓我們細心分析一下，這當中帶來的風險究竟有多大。

隨着我國發展一日千里，坦白說，港人對國家接受程度事實上與日俱增。今天，香港經濟與國家發展唇齒相依，無論哪個候選人上台，要推動一些損害國家利益的政策，實不為普羅市民所接受。假設泛民主派候選人真的上台，中央擔憂他完全「不聽話」，這樣，還要看看他的「不聽話」可以去到哪裏；我們以台灣的經驗看來， 最致命的是修改憲法，從而達致「法理台獨」的效果。

不過，本港如要修改《基本法》，是必須提請人大常委批准，可見中央可以為香港把關。事實上，香港市民眼睛是雪亮的，當泛民主派要爭取執政時，將會有相當多的市民對他們的執政能力缺乏信心；2007 年曾蔭權對梁家傑的時候，普羅大眾還是支持曾蔭權的，泛民候選人當選的機會也未必如想像般高，刻意排除泛民於普選以外，反而加大市民的不滿。若中央能放寬對候選人的接受程度，或許更能有效地管治。

最後一個例子是台灣的選舉，台灣人民經歷八年經濟困境後，還是選擇了願與大陸溝通的國民黨，至於民進黨的路線也愈趨溫和了。中國變得更強大的時候，應包容更多的反對者，這其實是符合人民意願的。

筆者徹夜難眠，多番掙扎，才寫出此文，並曾祈禱求天主賜我智慧和決心完成此文，身為一個知識分子，筆者實有必要為此晉言，希望中央不要讓建制派和香港進一步撕裂。

青年民建聯主席 周浩鼎

==========================================================

李柱銘: 《明報》淪為打手
明報 2012年3月20日

《明報》淪為打手

特首選舉雖已步入尾聲，但還是沒有候選人能穩操勝券。因為按本報稱，梁振英雖看來形勢較為佔優，不過，有些關於他的黑材料即將爆出，這大有可能會助唐英年扭轉局勢。

抹黑明顯是今次特首選戰的重要策略，而且差不多所有香港傳媒報章，都擺明車馬的各為其主，被兩位親共候選人利用作借刀殺人的武器。其中最令人失望的，相信就是本報。近期有許多朋友均不約而同的跟筆者提到，對於《明報》在今次特首選舉的做法，很有意見。

只因根據民調，《明報》的公信力向來在市民心目中均是名列前茅，但《明報》今次為了支持梁振英，居然不惜押上多年來努力建立和辛苦經營的公信力，以及中立、持平的形象。除了把握所有機會向公眾推銷梁振英之外，更助他策略性地攻擊其對手唐英年，破壞選舉的公平。此外，《明報》不僅透過報道刻意地捧狼踩豬，就連政論、部分專欄也是配合地推波助瀾，手法跟那些親共喉舌報章同出一轍，叫人意外之餘，亦大感失望。

需知一旦狼當選的話，不僅「黨人治港」就會變成事實，而且大家今次也看到中聯辦為了促使梁振英坐上特首寶座，可謂出盡所有污穢手段，由此觀之，特區在「梁特首」的管治下，中聯辦對港的操控與干預，必定會更進一步。這樣，一國兩制、港人治港、高度自治，根本蕩然無存。

曾幾何時，《明報》也支持民主政制盡快在港落實，如今卻運用傳媒的影響力，向公眾推舉一位人所共知的共產黨地下黨員當特首，使中聯辦可加強對港的干預，可說是謀殺一國兩制的幫兇。

==========================================================

凝緣：三二三西環箍不到你的票

2012年03月22日 蘋果
我對內地朋友講：咱們香港，支持普選的民主市民至少佔六成，「六四黃金律」鐵打鋼鑄。朋友說：不是吧，這邊也報道特首選舉呢，何俊仁民意不及梁振英零頭哦。我連忙解釋：仁哥傷過人心，小圈子遊戲又少選擇……朋友仍滿臉疑惑：還是不對呀，次次民調白票得兩成幾，八成人好像很投入耶。我頓時語塞。

英年君駕起「神風」戰機，梁同志撞出蛇蠍肝腸。朋友又來電話了：喂喂，香港人傻的嗎？還有四成人選惡狼？白票還是不夠三成，民調對象不是選委是市民噢，中聯辦走進千家萬戶了？
我再次語塞，提足底氣道：再等幾天，三二三，到時你再看港人傻不傻。

李怡先生近日憂心忡忡，憂心那蒙昧的「較大比例民意趨歸」。這從何說起呢？我想，從百萬人簽名反核電睬你都傻，到《基本法》寫定雙普選阿爺話廢就廢……寒來暑往，港人在「形勢比人強」屋簷下，不得不低下驕傲的頭，其行為習慣、思維模式，不同程度地迷茫蒙昧了。

基於小圈子選舉是既成事實，港選特首又須御批方能上任，就此一特定選舉進行的選前民調，雖選項中含「白票」選擇，但早已帶有強烈的「前置性」及「可行性」心理暗示。加之責任感慣性思維，大多數人覺得不應投白票，就在兩顆「建制橙」中選一了。

如果打正旗號，來個「要不要普選」全民公投呢？相信六成，甚至八成市民霎時擺脫蒙昧，毫不猶豫吼出「要」字。感謝鐵骨錚錚鍾博士，冒着中聯辦如蝗毒箭，學術探索不懈，為我們創造了這樣的的機會。那就是明天的「民間全民投票」，一人一票選特首！

請認清這決不同於「滾動」多日的選前民調，這是一埸「並非公投」的變相公投。因為博士從學術完整性考量，模擬選舉中除了豬狼鴿外，電子票的棄權票、票站票的白票，將合共統計為白票數，與三候選人得票數同列於榜，若白票多過贏選者甚至豬狼之和，就響亮地喊出了唾棄小圈子、還我普選權的香港心聲，全世界都聽得見。
　
選戰一日一驚心，《星島》稱中央撐梁，是因他保證任內完成二十三條立法，外加「搞定」港台。再看其人不擇手段的狠毒、睚眥必報的陰鷙、斬釘截鐵的說謊，全社會都怕怕了，多選委決意白票拒狼，無奈中聯辦四出箍票，紛紛身陷兩難泥沼。我們且早兩天做出個漂亮的「白票示範」，幫他們吸納些民意底氣。相信西環再「牛」也箍不到你我的票。

文尾再說一遍，三二三，一人一票選特首，絕非近排選前民調，正是普選變相公投，毋須費心揀爛橙，毫不猶豫投白票，告訴全世界我要真普選。為我在內地朋友前爭點面子，更為子孫洗淨一派民主藍天。

《論語．衛靈公第十五》
子曰：「吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。」

2012.03.19Part3[人網將take a stand,香港的希望,即時點評答問大會]

人網將take a stand,香港的希望,即時點評答問大會

2012年03月19日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,阿Ming,毓民,大舊

2012.03.19Part2[香港在十字路口,沈旭輝的分析]

香港在十字路口,沈旭輝的分析

2012年03月19日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,阿Ming,毓民,大舊

2012.03.19Part1[唐英年的自爆,黃洋達等人罪成,北韓試射衛星,阿富汗戰局,共和黨初選,孔子三分鐘:知者不惑]2012.03.19Part1[唐英年的自爆,黃洋達等人罪成,北韓試射衛星,阿富汗戰局,共和黨初選,孔子三分鐘:知者不惑]

唐英年的自爆,黃洋達等人罪成,北韓試射衛星,阿富汗戰局,共和黨初選,孔子三分鐘:知者不惑

2012年03月19日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,阿Ming,毓民,大舊


《論語·子罕第九》
子曰：「知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。」

2012.03.16Part2[十八大佈局,溫總並未祝福未來特首,推演梁振英時代,人力仆街了]

十八大佈局,溫總並未祝福未來特首,推演梁振英時代,人力仆街了

2012年03月16日
主持：蕭若元,靳民知,馬草泥,Cherry

新四人幫主宰中國政局
http://www.open.com.hk/content.php?id=405

吳邦國，賈慶林，李長春和周永康，合稱新「四人幫」，在中共「黨和國家領導人」排名中，分別位居第二、第四、第五和第九。這四人，觀念陳腐，思維僵化，行為乖張，以左為榮，成為中國政改最大絆腳石。
吳邦國極左頭目土得掉渣

排名第二的「黨和國家領導人」吳邦國，原是「上海幫」骨幹成員。此人自有一套極左理論，那就是臭名昭著的「五不搞」，即，不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞三權鼎立和兩院制，不搞聯邦制，不搞私有化。
其中，最弔詭的，是「不搞私有化」。而眾所周知，鄧小平杜絕政治改革，卻並不排斥「經濟改革」，基本的一條，就是要回到私有制，個體經濟的恢復由此而來。「中國式」資本主義搞了三十多年，吳卻聲言「不搞私有化」，無非暗示，私有化在中共各級官僚身上已經落實，搜刮與分贓大致完成；此時，不宜再提「私有化」，否則會變成中國民眾的私有化，危及權勢者的利益。吳邦國的「五不搞」，正是維護北京腐敗集團既得利益的一套全保險制度。
身為「立法」負責人，吳又加了一個「不搞」：「外國法律體系中有的法律，但不符合我國國情和實際的，我們不搞；外國法律體系中沒有的法律，但我國現實生活需要的，我們及時制定。」意思是：諸如民主國家那些讓民眾監督政府的法律，我黨絕不搞；而民主國家沒有的，諸如讓政府控制民眾的「法律」，我黨要趕緊搞。於是在吳某「人大委員長」任內，一方面，繼續排斥有關公民權利的國際公約；另一方面，不斷創新惡法，百般鉗制國民。
用「搞」與「不搞」這等下里巴人的粗俗用語，來宣示一個政府的政策，也顯示，這個畢業於清華大學無線電系的工科生吳邦國，土得掉渣！
今年八月間，到訪中國的美國副總統拜登，與吳邦國會見，說了一句：「吳委員長，你這裡的辦公室比我的大多了！」拜登的話，看似調侃（中國報導為「抱怨」），其實是暗諷吳某講排場好虛榮鋪張浪費。可惜吳竟聽不出來，咧嘴傻笑呈自得狀，再次流露其土得掉渣的上海灘癟三相！
吳邦國又臭又硬，如茅廁裡的石頭，可比「四人幫」裡的江青。歷史檔案顯示吳極可能是文革中的「三種人」，文革末期吳曾充當上海電子管三廠「革委會」副主任。
賈慶林腐敗巨蠹當代和坤

「政協主席」賈慶林早期與江澤民並無淵源，卻因善於阿上拍馬，得江賞識和提拔，成為江系重要成員。一九九六年江澤民與陳希同展開權力鬥爭，陳失勢下獄。江調賈入北京取代陳掌管北京市。
頗具諷刺意味的是，江以腐敗罪制陳，卻提升一個更為腐敗的賈，取而代之。
一九九九年爆發的廈門遠華走私案，案發於賈慶林任職福建省委書記期間。因遠華案福建官場幾乎被連鍋端，唯獨賈例外。而恰恰是這個賈某，從一開始就充當賴昌星及其遠華集團的最大保護傘。
賈慶林老婆林幼芳，曾於遠華集團走私活動最猖獗時期，任福建外貿集團公司黨委書記。遠華集團出事後，林竟說出這麼兩句話：「我不認識賴昌星」、「從來沒聽說過這個人」，一時成為「經典名言」。當代版的「此地無銀三百兩」，反證那不可告人的幕後戲。
賈某任內不僅福建官場弊案重重，北京官場也腐敗纍纍，先後擔任該兩地最高職務的賈，怎脫得了干係？江澤民一手遮天，硬是把這個腐敗大王死保下來，不僅免受刑事追究，更不承擔任何責任，還平步青雲，官至政治局常委、政協主席，位居第四號「黨和國家領導人」。即便當初的「四人幫」時期，也不曾糜爛、荒唐到如此地步！
腐敗巨蠹賈慶林，活生生一個當代和坤，精阿諛，善奉承，特長投機鑽營。賈某混跡中共高層而不倒，正寫照當今中共仍是封建王朝。因專制而腐敗或者說專制與腐敗孿生，乃是封建王朝之共性。由賈某把持「全國政協」，不僅民主議政無望，更引領「全國政協」滑向集體腐敗。一頂政協帽，到處吃個飽。

李長春翻版戈培爾比姚文元更壞

李長春早年發跡於遼寧。如吳邦國一樣，也極可能是文革中的「三種人」，文革後期曾充當瀋陽市電器工業公司「革委會」副主任。九十年代後期，任職河南期間，賣血經濟上百萬農民感染愛滋病，不問責，攀上江澤民，反升政治局委員，遂成為江系骨幹。之後江命其轉任廣東省委書記，專門克制「廣東幫」。
「廣東幫」式微後，李長春立功受賞，被江擢為政治局常委，主管宣傳與輿論控制。李不負江望，嚴厲監控媒體，先後製造《南方都市報》、《新京報》等報刊的文字獄；不斷整肅記者、編輯、主編，動輒開除、撤職、乃至下獄。
李長春骨子裡的偶像，無疑是納粹德國宣傳部長戈培爾，尤其迷信戈培爾那句「謊言重複一千遍，就變成真理」的名言。但李某的手段與花招，比諸當年的戈培爾，又強了百倍；一顆極左頭腦，比四人幫的姚文元更壞。
到明年「十八大」，李長春年屆六十八歲，還可能成為新「四人幫」中唯一留任的老常委。如果由他繼續把持宣傳與輿論控制，習李體制下，政改依然無望。

周永康貝利亞幽靈在北京遊蕩

在政治局常委名單上吊尾車的周永康，身世與背景複雜。有說他是江澤民外甥女婿，先天性的江系幹將，故而被安插到關鍵位置。先後出任國土資源部部長、四川省委書記、公安部長，最後，躋身中共高層，以政法委書記、綜治辦主任的頭銜，成為中共情報、特務與安全總管。
周永康不斷製造大案要案，藉機在手中集中無限權力，更兼一副凶神惡煞的面相，令中南海人人畏懼，見之忌憚三分，仿如貝利亞的幽靈在北京遊蕩。
殘酷迫害法輪功，並縱容摘取法輪功學員器官，周某雙手染血。最不尋常的，是高智晟案，周永康讓高智晟處於長期失蹤狀態，外界的猜測之一，是高掌握了周本人、或者某個政治局常委於陝北油田中的貪腐把柄，一旦放走高，後果不堪設想。重判劉曉波，也是周永康的「大手筆」，一舉讓劉獲得諾貝爾和平獎，令中南海面紅耳赤，如芒刺在背。抓捕艾未未，周某也是一意孤行，激起巨大國際反響，令他始料不及，最後不得不放人。周某聰明反被聰明誤，大大栽了一跤。
惡煞神周永康，往前比是當代康生；往外比是中國貝利亞。其陰毒殘暴，不遜康生、貝利亞，更不輸原「四人幫」中的任何一人。如果有朝一日，中共頭目受到歷史清算，第一個要上斷頭台的大概就是這個周永康。
九常委各懷異志溫家寶受孤立

江澤民退休前，在中共高層安插吳邦國等江系四人，形同顧命大臣，但其意圖並非協助胡溫而是監控胡溫防止變天。江未料到的是這四個人左到極端，左得最後竟連江澤民本人都看不下去。北京傳言，溫家寶部分政改言論，得到江的點頭，便見其中端倪。
原來，「上海幫」或江系人馬，分為兩股，一股是新「四人幫」，另一股是曾慶紅及其麾下的「太子黨」。胡錦濤最忌憚擅長謀略的曾慶紅，作為交換條件「十七大」上胡以接受江、曾屬意的習近平為王儲，換取不到七十歲的曾（當年六十八歲）提前退休。在江系兩股人馬中，曾慶紅尚有時起時落的改革念頭，新「四人幫」卻是徹頭徹尾的保守派食古不化。
至於胡錦濤，意識形態上，接近新「四人幫」；利益上卻與新「四人幫」相牴觸。畢竟胡錦濤領軍的是團派，新「四人幫」則屬於江澤民領軍的「上海幫」或江系。兩派利益衝突，形同水火不容之勢。
溫家寶，從第二任上開始獨立特行。溫的政改言論和親民作風，深為新「四人幫」所忌恨。精通實踐政治學者都知道，極權體制內的政客，對於內部政敵，比諸對於外部政敵，仇恨更深更劇。正如，毛澤東仇恨劉少奇，甚於仇恨蔣介石；鄧小平仇恨胡耀邦，甚於仇恨李登輝；江澤民仇恨楊尚昆，甚於仇恨彭定康......新「四人幫」仇恨溫家寶，甚於仇恨奧巴馬。
九名政治局常委中，有三人處於中間或模糊狀態，以觀望或低調姿態，並不顯山露水，而刻意隱瞞其思想傾向。他們是：習近平、李克強、賀國強。習近平之所以觀望，在於，他篤定已是最高權位接班人，惟需小心謹慎，避免在王儲階段出事、翻船。當前最大目標，是順利接位。李克強之所以低調，在於「十七大」時已經喪失王儲地位，從原先預備的最高權位接班人降為次高權位接班人，認命之餘力保不再失去預定中的總理寶座。而窺視此位者不少，諸如薄熙來、王岐山等威脅猶存。至於賀國強原本派系色彩不重，上位中共高層得自江澤民的提拔；但在擒拿「上海幫」悍將陳良宇一役中卻力助胡溫，立下汗馬功勞，由此與「上海幫」或江系拉開距離。
精神上的歸屬感與認同感，使胡錦濤與新「四人幫」難捨難分，等於大長了新「四人幫」的氣焰；習近平、李克強、賀國強的觀望與騎牆姿態，也於無形間強化了新「四人幫」的權勢。惟溫家寶，在中共高層陷於孤立，形單影隻。疲於親民以維護「民望」。

誰來粉碎新「四人幫」？

溫州動車相撞事件，是最明白的寫照。中南海原本沒有計劃讓溫家寶前往事故現場。當主管鐵路的副總理張德江到達現場並犯下大錯（下令優先通車而不是優先救人）之後，溫家寶才抱病前往善後。溫到場後，言辭耐人尋味：「我得到這個消息立即給鐵道部負責人打電話，他可以證實我只說了兩個字，就是救人。鐵道部門有關方面是否做到這一點，要給群眾一個實事求是的回答。」
溫所指「鐵道部負責人」，更可能是分管鐵道的副總理張德江，因為鐵道部長盛光祖，當時就立在溫身邊。溫挑明，為副總理的張德江並未聽令於作為總理的溫家寶。張德江接受了另外的指令，同樣來自政治局常委一級的高人，不大可能是善於推諉責任的胡錦濤，更可能是無孔不入的新「四人幫」。
在事故現場，溫家寶要求「調查處理的全過程必須公開透明」，但隔天中宣部就下令全國媒體不得再報導這起慘禍，等於直接煽了溫家寶一記耳光。中宣部的背後是李長春，是嚴陣以待的新「四人幫」。
新「四人幫」權勢熏天，由此可見一斑。該四人各掌重權，分據要津，互為犄角之勢，不僅阻斷了中國政改之路，而且，基本主宰了當前中國政局，使整個中國陷入一個不進不退、或不進反退的政治僵局。昔日，以江青為首的「四人幫」橫行一時，最後被華國鋒以宮廷政變予以粉碎，進而開創出中國新局。如今的問題是，誰來粉碎新「四人幫」？

2012.03.16Part1[大陸經濟大危機,薄家興衰,影帝最後一幕,孔子三分鐘:聽其言而觀其行]

大陸經濟大危機,薄家興衰,影帝最後一幕,孔子三分鐘:聽其言而觀其行

2012年03月16日
主持：蕭若元,靳民知,馬草泥,Cherry


Arthur Lewis (economist)
http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Lewis_(economist)


劉易斯轉折點(Lewis Turning Point)
http://www.moneydj.com/kmdj/wiki/wikiviewer.aspx?keyid=1c219911-0af2-4099-b6fb-bced0aec702b#ixzz1pk57iYlZ

這個理論是由諾貝爾經濟學將得主W. Arthur Lewis在1950年代提出，是指在經濟增長過程中，隨著農村廉價勞動力逐漸減少而出現的工資、消費、物價全面上漲、經濟增長勢頭趨緩的現象。
在經濟學上講，在轉折點出現之前，不漲工資仍然會有源源不絕的勞動力。而當經濟體越過「路易斯轉捩點」，勞動報酬有可能會加速上升。因為這意味著現代工業部門已經不能再用「不變工資制」來吸收「無限供給」的勞動力。

China Reaches Turning Point as Inflation Overtakes Labor
http://www.bloomberg.com/news/2010-06-10/china-reaching-a-lewis-turning-point-as-inflation-overtakes-low-cost-labor.html

劉源
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%88%98%E6%BA%90

谷俊山貪腐涉案幾百億北京建將軍府老家也有谷大將軍府（組圖）
http://hi.baidu.com/diyilong218/blog/item/f56f8bd5adc5a83006088ba5.html




《論語.陽貨第十七》
宰我問：「三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；
三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。」
子曰：「食夫稻，衣夫錦，於女安乎？」
曰：「安。」
「女安則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。
今女安，則為之！」
宰我出。
子曰：「予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。
夫三年之喪，天下之通喪也。予也，有三年之愛於其父母乎？」


《論語.公冶長第五》
宰予晝寢。
子曰：「朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅。」
子曰：「始吾於人也，聽其言而信其行；
今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。」

2012.03.14Part2[孔子三分鐘:工欲善其事,夢熊的角色,香港醫療問題,人口政策,成王敗寇:際遇/人的潛質]

孔子三分鐘:工欲善其事,夢熊的角色,香港醫療問題,人口政策,成王敗寇:際遇/人的潛質

2012年03月14日
主持：蕭若元,靳民知,馬草泥,一樹,林匡正,Steven

《論語．衛靈公第十五》
子貢問為仁。子曰：「
工欲善其事，必先利其器。
居是邦也，事其大夫之賢者，友其士之仁者。」

2012.03.14Part1[CY茶聚檢討,溫家寶的表態,港大學生會廣告]

CY茶聚檢討,溫家寶的表態,港大學生會廣告

2012年03月14日
主持：蕭若元,靳民知,馬草泥,一樹,林匡正,Steven

2012.03.12Part3[郭博士論心經]

郭博士論心經

2012年03月12日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,慢必,于飛,郭博士

2012.03.12Part2[港大學生會批梁振英,殺破狼精華,借雙非架空終審法院,瓷器名窯,孔子三分鐘:有朋自遠方來]

港大學生會批梁振英,殺破狼精華,借雙非架空終審法院,瓷器名窯,孔子三分鐘:有朋自遠方來


2012年03月12日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,慢必,于飛,郭博士



宋代五大名窯
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%94%E5%A4%A7%E5%90%8D%E7%AA%91

汝窯
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%9D%E7%AA%91





《論語．學而第一》
子曰：「
學而時習之，不亦說乎？
有朋自遠方來，不亦樂乎？
人不知而不慍，不亦君子乎？」

2012.03.12Part1[殺破狼報告,上海仔風雲,軍事環節:華盛頓海軍條約(二),大艦巨炮主義VS航空主義]

殺破狼報告,上海仔風雲,軍事環節:華盛頓海軍條約(二),大艦巨炮主義VS航空主義


2012年03月12日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,慢必,于飛,郭博士

2012.03.09Part2[孔子三分鐘:君子坦蕩,羅太踢爆張文光,吳靄儀反彈劾的理據,大班樓盤傳真,大陸又學雷鋒,英伊形勢]

孔子三分鐘:君子坦蕩,羅太踢爆張文光,吳靄儀反彈劾的理據,大班樓盤傳真,大陸又學雷鋒,英伊形勢

2012年03月09日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,Cherry


《論語．述而第七》
子曰:「君子坦蕩蕩,小人長戚戚.」

吳靄儀﹕彈劾行政長官的憲制意義和程序

【明報專訊】特首曾蔭權接受富豪款待的醜聞接二連三揭露，令香港特區的廉潔政府聲譽受損，令公眾感到極度失望和憤怒，立法會議員和黨派，紛紛尋求各種回應事件的方法，從邀請特首出席答問，到引用特權法調查，到提不信任動議，到發動《基本法》73（9）條之下彈劾行政長官的程序，除了爭取自己的表現之外，更不忘攻擊對手，愈鬧愈亂，但一般市民對於這些方法與程序之間有什麼分別，其實並不清楚，特別是所謂「彈劾程序」，更是陌生，不少人視為只是表達譴責，迫使特首下台，與譴責問責高官、通過不信任動議，要他們下台差不多。

彈劾機制 要求廣泛社會共識支持

其實彈劾程序與一般不信任動議的性質完全不同，不信任動議只是一個政治表態，並無憲制或法律上的約束力，而且針對的只是個別官員，即使下台，也不影響政府的整體運作，但是彈劾是《基本法》訂立的憲法機制，若成功啟動，即有法律上的後果，牽涉司法機關介入，影響整個特區政府的運作和整個特區的管治，因為涉及的是特區政府的首長，更須由中央出手。所以《基本法》第73（9）條之下的彈劾機制，程序嚴格，並要求有廣泛的社會共識支持。

第73（9）條訂明，啟動彈劾機制，首先要有立法會四分一的議員聯合動議，指控行政長官在「嚴重違法或瀆職行為而不辭職」，動議經立法會（分組點票）通過，委託終審法院首席法官組成調查委員會，就動議所載列的指控進行調查，並向立法會提出報告。若委員會認為有足夠證據構成議案所提的指控，則立法會以全體議員三分之二議員通過，才可提出彈劾案，報請中央決定。

以曾鈺成議員為主席的立法會議事規則委員會，2006年底便開始研究和討論實施彈劾機制的特定程序規則，以便立法會在行使這項重大的憲制權力的時候，會有清楚縝密的規則秩序可循。

考慮到憲法精神、《基本法》的條文和立法會《議事規則》的其他條文，議事規則委員會認為，聯合動議一開始就須在議案中提出指控，將指控內容簡明而確切地列於附件之中，不得中途修改，而議案亦不容修正，同時簽署聯合動議的議員人數，必須全程符合「全體議員四分之一」的要求，而調查委員會所調查的，也是聯合動議附件所列明的指控。若中途發現有異於原指控的新情，則須撤回原議案，另行提出一個新的聯合動議，不能以修改原議案解決。

議事規則委員會在討論期間，與行政當局磋商，並諮詢全體議員，取得了很大的共識，在2008年11月草擬了有關的程序規則49C條。行政當局堅持聯合動議要有更長的預告期，以便行政長官在這項重大事情上有充分時間考慮和回應，特別涉及是否辭職，還要和中央磋商等等。當時議員並不接納當局的觀點，但由於仍有其他細節需要澄清，所以在2008年後還有數度討論，可惜的是，該屆立法會未完成的程序，到了2009年，新一屆立法會議員議論紛紜，這項議程便擱了下來。

上述過程顯示，一方面，議事規則委員會極其重視彈劾程序的穩當公正和順暢，以免在這麼重大的事情上有蹉跎或混亂；另方面，新一屆立法會似乎更難凝聚共識，實施起來，看來程序上會引起爭議，甚至可能出現更大的亂局。《基本法》73（9）條，原意是令立法會能處理行政長官「有嚴重違法或瀆職而不辭職」引起的管治危機，但照目前情所看，這個目標已無法達到。

其實，眾所周知，現時有個別議員發起的彈劾動議，根本不會有機會通過，整個過程只是一個政治動作。然而，一個負責任的政黨或議員，應如何決斷應否發動彈劾？

必須極其審慎 不應急不及待

我的個人意見認為，行使重大的憲制權力，必須極其審慎，不應急不及待，唯恐錯過良機。立法會第一要考慮的是，彈劾的行動和結果，是否公眾利益所須，只能在清楚無疑的情下啟動彈劾機制，例如有鑑於行政長官的有關行為的嚴重程度，社會已有廣泛共識，中央應盡快罷免。我認為社會尚未有這樣的共識。正如我在文章開端時所說，一般市民，大多未弄清彈劾機制的意義和後果，甚至對曾特首的行為的事實及其嚴重程度，也有不同的認識和意見。這正是立法會議員要履行職責，查清事實，解釋程序，多聽各界意見的原因。如果最終結論是應該彈劾，應做的事，就是與各黨派協商，務求爭取最大共識，通過議案，而不是互相攻擊，令共識更難達成，終至重大憲法程序淪為政治鬧劇，為立法會立下一個很壞的先例，令市民及國際社會對特區的印象更差。

制度遠比個人重要——我認同前任終院首席法官李國能的看法。

2012.03.09Part1[人網科普節目,范太見習總提貪腐,唐英年民主黨報警,夢熊的命運,預言CY走數]

人網科普節目,范太見習總提貪腐,唐英年民主黨報警,夢熊的命運,預言CY走數

2012年03月09日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,Cherry

2012.03.07Part2[和諧社會民調,俄大選,如何招呼梁振英?,北韓異動,中南海痛腳在美帝手?,成王敗寇:奮鬥過程]

和諧社會民調,俄大選,如何招呼梁振英?,北韓異動,中南海痛腳在美帝手?,成王敗寇:奮鬥過程

2012年03月07日
主持：蕭若元,靳民知,馬草泥

中大香港亞太研究所公布 香港和諧社會民意研究計劃2012年調查結果(2012 年3月6日)
http://www.cuhk.edu.hk/hkiaps/tellab/pdf/telepress/12/Press_Conf_press_release.pdf

林行止:揭陰私鬥惡毒去英化撐和諧 (2012-03-06)


一、以為在北京直接及其在港代理人的間接操控下，行政長官選舉會和諧進行，一切幕後規劃，由選角總監篩選出來的演員自會聽導演指示依照劇本做戲，哪知嚴重的建制內部利益沖突讓這出政治大戲亂了套，演員不按照劇本演出的主因，竟然是出現兩個合法合格的導演。

這出不按劇本演出的戲擾攘多時，身在戲台上的人，為了當上唯一主角，學足西方政客的「挖糞」伎倆，互數對手不是，結果不但暴露了這些政治演員種種見不得光的糗事，連捧場得力的友好亦被拖落水。擔綱演出的人付出不小代價，看戲的香港人目不暇給，只是，「不亦快哉」之餘，有心人難免要為香港政治前景興歎，搜集黑材料建立黑檔案以備必要時抹黑、打倒對手的把戲已引進香港，有權力有能力這樣做的人，將成香港政壇主宰，這不僅令順我者昌逆我者亡的「黑手文化」在香港紮根，還會成為貪腐新溫床！

在黑材料籠罩下，「班主」含蓄表態，導演爭奪戰告一段落。已處下風而又無法跳出此困局的演員和捧場客，為求自保，不暇自顧，演出難免荒腔走板，導演縱有餘力，亦無所施其技；其對手雖因本身的缺失而未能占領道德高地，卻因有機可乘，漸漸成為唯一主角，今後「照本宣科」，依照劇本在導演指導下使出渾身解數……。


二、中國政治絕不透明，「評論者」(說猜度者也許更恰當)只能根據有關人物的言行、有關事故的發展，揣測其發出「訊號」的含義；這種方法極不科學，有時測得准有時測不准，實屬必然。

身為國家領導人的前行政長官董建華隨侍國家副主席習近平外訪數天，不難被解讀為這是他對政事看法有一定影響力的「訊號」，由於董氏力挺行政長官候選人梁振英，有人猜度那數天的近距離接觸中，習、董曾觸及香港「政情」，而董氏趁機或以漫不經心的姿態在習氏面前為梁氏美言，不足為奇。前天習近平會見港區政協委員，與梁營急先鋒劉夢熊和梁氏少有的地產界支持者羅康瑞「熱烈握手」，雖無當年「江握手」的震撼，卻亦傳達了對梁營健者表示慰問的「訊號」。上述兩樁看似不經意的「小事」，令人有梁振英已成為這出政治戲主角的聯想，合理之至。有關「習握手」，唐營「自我感覺良好」的解讀是不具說服力的，因為中共官場論資排位的明規矩十分嚴格，劉羅的「頭位」是「被安排」，不可能是他們自己爭取(一早排隊)得來的，而「排頭位」傳達了受重視的強烈「訊號」！

以香港人的「醒目」，政圈中人很快便會領悟「京意」，棄唐營投梁營的人必然日有數起，那些表示會投「白票」者在導演不准「流選」的指示下，亦會改變初衷。「形勢比人強」，要在中共手下討活，聞京樂起舞是最基本的條件。

三、參與這場假戲真做的政治戲有兩大輸家。其一是泛民代表、民主黨主席何俊仁，不過，他有自知之明，一早擺出「陪跑」的姿態，「打定輸數」，其所以不存僥幸之心，皆因他知道胡錦濤主席不可能專程來港頒發「治港證書」給他；作為支聯會中堅分子，何氏早被褫奪北上資格，他若當選，便只好有勞胡主席南下了。這當然是笑談，但泛民尤其是民主黨打慣政治敗仗(結構性「缺陷」令泛民在政治命題上必敗，但民主黨仍認同這種制度、參與這場演出，真是奇哉怪也)，再輸一場，平常事耳。

另一位輸家是行政長官曾蔭權，他本可「政治中立」、置身事外，卻於有意無意間卷入漩渦，遂引爆連串令他數十年規行矩步的公仆生涯蒙羞同時令整個公務員隊伍誠信廉潔受質疑的「貪小便宜(對中產遑論無產的市民而言，是「大便宜」)醜聞」。從在立法會質詢大會上的表現，曾氏不能認錯(廉署已立案調查他是否犯錯)卻有歉意，但其小家子氣的格局，已使他無法步其上任後塵，出任中央政府要職(以他在達沃斯經濟論壇上的表演，他為北京當國際打手是完全勝任的)，這雖符他一再申明退休後沒有政治野心的宏願，但灰頭土臉引退且不能住進巨宅，不無遺憾之情溢於言表，彰彰明甚。不過，一如本欄二月二十八日的分析，即使有違香港民意(北京什麼時候曾俯順港意？)，北京亦不會要他突然落台的。事實上，曾氏在鏡頭前轉述領導人要他好好做好餘下的工作，已算是北京對這位表面上恭恭謹謹的代理人的獎賞了。薪津比同級中國官員高逾數十倍的香港行政長官仍這麼貪占民間的「便宜」，薪津俱低的內地官員占起「便宜」來便更理直氣壯！

四、只要內地未建成國際公認的金融中心，中國希望香港不變，是真心誠意的。在此前提下，筆者以為不管誰當行政長官，有助於香港經濟發展的體制不會變，那意味香港商界尤其是物業財閥怕得要死的梁振英上台，變的亦只是微枝末節而根本格局將紋風不動。

在根本格局之外，由於「五十年不變」之期已過近三分之一，不論誰當權，都要開始為與內地合軌而做點具體工作；而這種工作，由非英國師傅調教出來的司機掌舵，比有英治餘緒的官員擔任，會做得比較徹底。

這類具體工作主要是「去英化」，在英國人最引以為傲的公務員尤其是政務官制度的廉潔性受質疑的現在動手較為方便。下屆政府起用更多未受英制熏陶者出任特區政府各級官員，必蔚然成風，到了二○四七年，特區政府已再無英治痕跡。如果屆時香港繁榮如昔，便足證明「英國人能中國人亦能」這條富民族氣節的「大道理」。新加坡立國初期，開國元勳李光耀總理問計他的荷蘭籍顧問(筆者寫過，此刻偶忘其名)，怎樣做才能使國際社會保持對新加坡的信心？顧問的答案有二。其一是別拆除與英國殖民者有關的紀念碑和雕像(當然更不要改殖民地氣息濃厚的地名街道名)；其一是別讓共產黨幹政(捉個幹淨最佳)。這些方法香港仍然適用，不過程度已不若新加坡重要，以香港的國際地位，更多取決於內地的政治開放程度與經濟成就；而現在的共產黨性質已變，可說是名實不符，是賺錢黨，只要它不公然把持港政，便無大礙！

由於互揭瘡疤的選情十分醜陋，兩營的人都怕對方上台後便「選後算賬」。筆者以為這種可能性不大，以力求和諧創富(「和平包容穩中求進」)才是北京所願見的局面，因此不應有什麼「大動作」。筆者還以為，若梁振英「奮鬥成功」，還會把物業僭建合法化(建築師證實對物業結構沒有影響的只要補地價便不予追究)，如此「唐宮」便可化險為夷；而曾蔭權亦可能受立法會譴責便了事。沒有刑法的糾纏，表面和諧不難達致。

2012.03.07Part1[CY茶聚,唐唐為何自爆私生女,夢熊江湖飯局,梁振英視立法會如無物,泛民未肯彈劾曾蔭權,孔子三分鐘:人無遠慮必有近憂]

CY茶聚,唐唐為何自爆私生女,夢熊江湖飯局,梁振英視立法會如無物,泛民未肯彈劾曾蔭權,孔子三分鐘:人無遠慮必有近憂

2012年03月07日
主持：蕭若元,靳民知,馬草泥


《論語．衛靈公第十五》
子曰：「人無遠慮，必有近憂。」

2012.03.05Part2[孔子三分鐘:小不忍則亂大謀,跟進租曾大屋,煲呔過大海搏殺,陳志雲空降商台,軍事環節:脫亞入歐]

孔子三分鐘:小不忍則亂大謀,跟進租曾大屋,煲呔過大海搏殺,陳志雲空降商台,軍事環節:脫亞入歐

2012年03月05日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,慢必,馬草泥,Peter

《論語．衛靈公第十五》
子曰：「巧言亂德，小不忍則亂大謀。」

2012.03.05Part1[打小人檢討,習握手]

打小人檢討,習握手

2012年03月05日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,慢必,馬草泥,Peter





2004.09.23 Part1 [ 誠邀民主黨派代表出席《風蕭蕭》,討論長毛應否宣誓效忠《基本法》問題 ]

The Impossible Dream (from Man of La Mancha) Lyric

lyrics by Joe Darion
music by Mitch Leigh

DON QUIXOTE:
It is the mission of each true knight...
His duty... nay, his privilege!

To dream the impossible dream,
To fight the unbeatable foe,
To bear with unbearable sorrow
To run where the brave dare not go;
To right the unrightable wrong.

To love, pure and chaste, from afar,
To try, when your arms are too weary,
To reach the unreachable star!

This is my Quest to follow that star,
No matter how hopeless, no matter how far,
To fight for the right
Without question or pause,
To be willing to march into hell
For a heavenly cause!

And I know, if I'll only be true
To this glorious Quest,
That my heart will lie peaceful and calm
When I'm laid to my rest.

And the world will be better for this,
That one man, scorned and covered with scars,
Still strove, with his last ounce of courage,
To reach the unreachable stars!

2012.03.02Part2[孔子三分鐘:當仁不讓,彈劾正解,唐英年反守為攻,又要去ICAC,維冠"IPAD"官司,邊緣回望:繼承者]

孔子三分鐘:當仁不讓,彈劾正解,唐英年反守為攻,又要去ICAC,維冠"IPAD"官司,邊緣回望:繼承者

2012年03月02日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,Cherry


《論語．衛靈公第十五》
子曰：「當仁，不讓於師。」

2012.03.02Part1[打小人最後準備,租用曾大屋,泛民放生煲呔,彈劾正解]

打小人最後準備,租用曾大屋,泛民放生煲呔,彈劾正解

2012年03月02日
主持：蕭若元,靳民知,劉嗡,Cherry