2009.10.02 Part2[十一國慶的觀察,湯家驊的決擇,批評蔡子強９月３Ｏ日明報文章,抗爭的意義]

十一國慶的觀察,湯家驊的決擇,批評蔡子強９月３Ｏ日明報文章,抗爭的意義

2009年10月02日
主持： 蕭若元,長毛,靳民知,Eddie,一樹


明報 2009年10月1日

蔡子強﹕政治作為一種志業
——重溫韋伯以及反思總辭

【明報專訊】最近，重讀社會學殿堂級宗師韋伯（Max Weber）所著的鴻文Politics as a Vocation（政治作為一種志業），重溫一下作者所述，政治家由業餘性質轉變為全職和志業式，當中的歷史背景，以及心態上應有之改變，頓覺百般滋味在心頭。

義工式參政vs.全職從政

香港人有一種很奇怪的偏見，就是從政（這裏主要指參選）最好都是兼職性質，自己原先有著一份薪高糧準的好工，最好更是專業人士，從政只是工餘、「做義工」、「捱義氣」性質，那樣才夠「馨香」和「矜貴」。相反，全情投入，並以此為志業的，卻很易被人看不起，認為只是「靠政治搵飯食」、「撈政治油水」。

香港人至為矛盾的地方是，從一個抽象的層面，他們又會埋怨從政者投入不夠，會要求他們當個全職議員，令公帑付得物有所值。

對於某些尊貴議員來說，正正是因為從政，在他們心目中只屬義工性質，原本以為難得紆尊降貴，應受輿論簇擁，但當發現諸事不順，批評接踵而至時，便很易氣上心頭，萌生「最多唔做」的念頭。

如果你年輕時滿懷理想，立志建設香港，全職、全身投身從政，為政治理想打拼，從基層例如區議員，從低做起，點滴積累，對不起，你是不會被很多港人所看得起的。我想大家最好記得，港人至今仍然情有獨鍾，餘情未了的末代港督彭定康，他大學畢業便當保守黨黨工，再晉身國會，由始一條心的發展自己的政治事業。他的政治造詣，一身亮麗的政治技巧，就是如此經年累月，一點一滴的積累回來的。

一磚一瓦得來不易
念書時，我曾參與學生運動，畢業後最終沒有從政，而選擇以公共知識分子的崗位，繼續我的參與，這麼多年來沒有間斷。但對於那些畢業後花了二三十年時間，在第一線經營民主運動的朋友，我是心存敬意的。本土民運的組織基礎，就是由他們一點一滴，打了一場又一場的選戰，成立了一個又一個議員辦事處，充權了一群又一群的街坊，築起了一個又一個據點……所艱辛建立起來。而正正也是這些組織基礎，為20年來的六四燭光晚會、七一50萬人上街，以及無數次為民主為民生的帶領群眾上街，提供了客觀物質和組織基礎。

真正一手一腳建立這些基礎的民主派朋友，會知道一切得來不易，實在應該萬分珍惜。但今天，他們因此對總辭和保留有所保留，卻被攻擊為戀棧權位，而那些倡議者、泛民新貴認為自己才是勇敢，才是真正的民主派。我想我們是應該把鹵莽和勇敢兩個概念分開的。

民主路上的毅行者
為什麼二三十年來把政治作為一種志業的人，例如何俊仁（雖然他也是一個律師，但大家都知道，他以義務性質接了很多人權官司，我由衷地相信他是真的把民主運動當作自己畢生志業的），提醒大家要珍惜一切得來不易，反而要被指摘，反而要被粗口羞辱﹖

過去20年來，香港民主運動途上，出現過不少把話說得慷慨激昂的人，民主理念有幾徹底說得有幾徹底，但恍如燒完一次煙花後，這些人到今天便芳蹤杳然。民主運動是要走一條細水長流，可持續之道路的。我相信何俊仁等人，都是這條道路上的毅行者。

向陳日君樞機進一言
最近陳日君樞機開腔，認為政府一旦未能提出為市民所接受的方案，23 名泛民便應立即總辭，並說沒有理由做下去云云。但總辭之後，泛民應不應該完全放棄議會路線，以後連區議會也不選﹖樞機卻沒有說明，只說：「唔理啦，辭職先啦。看看會發生什麼事，（泛民）應該負這個責任。」

雖然我不是一個教徒，但卻一向都很尊敬陳日君樞機，敬重他敢於為弱勢社群（例如無證兒童）發聲，體現基督那種最無私的愛，連所有人都避之則吉的痲瘋病人也願意觸碰。但正正因為有期望，才會有失望（我是不會為某些政客失望和難過，只會憤怒）。我衷心希望這不是樞機一時意氣之下說的晦氣說話。

樞機是一位宗教領袖，擁有非凡的影響力，所以更應小心自己一言一行的影響，如果因為他輕率、沒有深思熟慮的一句話，而把民主運動逼上一條不歸路，讓整個民主派以及民眾來承擔沉重代價，那將是一件十分悲哀的事。

韋伯：慎防「沒有結果的亢奮」
韋伯在〈政治作為一種志業〉一文中提到，「志業政治家」要有三種人格上的條件，就是：熱情、責任感和判斷力：

所謂熱情，就是「一種『切事的』熱情，一種對一件『踏實的理想』的熱情獻身……（而非是）「沒有結果的亢奮」……稱為『革命』的狂歡會中，一種不會有任何結果的『以理知上的有意思為尚的浪漫主義』」；

「只有熱情是不夠的。政治家不在於熱情本身，而是要在用熱情來追求一項『踏實的理想』之同時，以對這個目標的責任為自己行為的最終指標。」

所謂判斷力，就是「心沉氣靜去如實面對現實的能力；換句話說，也就是一種對人和事的『距離』」。

韋伯也提到虛榮心是政治家的死敵。如果容我下一個註腳的話，就是那種但求政治正確，搶佔道德高地的虛榮心。韋伯還說，「在囂張但完全空虛的作態後面，隱藏的是內在的軟弱和無力」。

有關5區總辭和以補選作公投、又或者甚至23泛民立法會議總辭，我的朋友如馬嶽、呂大樂和葉建民，已經分別在報章撰文多番探討過，也幸好在狂飆中，仍然有著他們這樣清醒的腦袋，為輿論帶來一些暮鼓晨鐘。

請以文明來說服我
◆總辭和公投會否淪為一種「沒有結果的亢奮」、「浪漫主義」式的熱情﹖
◆如果那是一種「踏實的理想」的話，它們會如何令我們走向雙普選更近，當中的具體路徑、步驟如何﹖與中央、特區政府產生怎樣的互動和博弈﹖
◆現在的民意、民情如何﹖總辭和公投是讓我們和群眾走得更近，還是走得更遠﹖
◆總辭和公投對泛民的地區組織、財政、團結等，會造成怎樣的影響﹖會否是一條不歸路﹖
◆總辭後如果中央、特區政府不為所動的話，下一步可以如何走﹖

政治家有責任把這些細節說清楚，仔細而非口號式（諸如什麼光明與黑暗的最後決戰）的說清楚，心沉氣靜的說清楚。

我想我們都不一定教條式的反對總辭、公投等，我們所反對的，只是韋伯所提的那種「沒有結果的亢奮和浪漫主義」，又或者「燒煙花式」但求一次過璀璨的狂歡會，以及不談方案，只談「身後事」的捨本逐末。

請以文明，而非謾罵和粗口來說服我。

#韋伯的〈政治作為一種志業〉原文是德文，筆者這裏參考的，是收錄在台灣學者錢永祥所編譯，《韋伯選集第一卷：學術與政治》一書當中的版本。