2011年9月30日星期五

2011年9月28日星期三

2011.09.28Part2[<兒凶>解密(蕭生版本),港珠澳大橋官司,劉慧卿上家豪會客室]

<兒凶>解密(蕭生版本),港珠澳大橋官司,劉慧卿上家豪會客室

2011年09月28日
主持:蕭若元,勒民知,劉嗡,Mark,一樹

2011.09.28Part1[區選埋位,馬仔自衛術,劉嗡上Newsline,唐唐世家]

區選埋位,馬仔自衛術,劉嗡上Newsline,唐唐世家

2011年09月28日
主持:蕭若元,勒民知,劉嗡,Mark,一樹

2011年9月26日星期一

2011.09.26Part2[唐梁的班底,大市跌不停,思捷(330)大古惑,洛陽性奴,洛家煇論戰,學校禁爽報,皇上做早晨節目?]

唐梁的班底,大市跌不停,思捷(330)大古惑,洛陽性奴,洛家煇論戰,學校禁爽報,皇上做早晨節目?

2011年09月26日
主持:蕭若元,勒民知,慢必,Mark

余錦賢: 振英哥班底人腳單薄

《信報》香港脈搏:進入正題前,先說二則「怪聞」。第一則是說唐唐原來曾經向領導人表白,自己並不想當特首,登載此消息的,是反共刊物《爭鳴》;在其今年一月號一篇名為「唐英年密晤習近平辭選特首」文章中,指唐唐早在二○一○年十二月十六日在北京見了習近平,「明確表示不想參選第四屆香港特首。十二月十七日唐英年與港澳辦主任王光亞會晤,坦承難勝任特首職務工作。」這則報道,年月日俱備,言之鑿鑿,然而時間卻在今年一月——換了是在這個月,肯定會被指為是有人刻意放料,為唐唐參選吹冷風。也許是察覺到輿情開始反感,唐唐在上周六終於大方地站出來,交代他正在思考自己的路向(驟耳聽來,真有點「退出江湖」的味道),不再微笑而過,從善如流,應該一讚。然而讀了《爭鳴》的報道,卻為唐唐參選一事增添了點點神秘感。

另一怪聞,是振英哥上周說煲呔不讓他立即辭職,是希望他多為施政報告提供些意見;官場內早傳出,施政報告和財政預算行政會議可參與的事不多,尤其非官守成員,他們都沒有一項特定要負責的政策,故此角色和被邀諮詢的社會團體一般,只是說說自己見解就了事,為何到了宣讀前夕,還要振英哥提供意見?陰謀論者認為,煲呔其實不想振英哥太早擺脫官方身份,讓他可放膽月旦政府施政,並且拋離唐唐的競選工程;因此,煲呔乾脆以施政報告為由拖住振英哥。

兵不厭詐,每逢選舉,必有各種真真假假的消息循不同渠道流出,一些是為打擊對手,一些是為自己樹立形象,這些正是政府心戰室的主要功能。消息可以亂放,但未來競選班子的骨幹卻要拿出真功夫,招攬大批人才助陣,這方面,振英哥看來人腳較為薄弱,找不到一大批頭面及有社會影響力的人物,跟唐唐比較,這是明顯弱點。

至今為止,公開挺梁的包括陳茂波、張震遠、陳啟宗,還有金融界的雷賢達,以及一國兩制中心的邵善波、張志剛,其中可以或願意加入未來梁內閣的人物,目前看來並不多。






信報財經新聞
C06 | 副刊專欄 | 頭文字Y | By 游清源 2011-09-23

陶傑寫鹹故 用心很良苦

好幾位九十後「大學雞」都對我這隻「縮縮北行鳥」表示,是咁的,實在勁難想像《爽報》為何會找「香江第一才子」陶傑又寫又讀什麼情色小說〈眼兒媚〉(他們起初讀成〈眼媚兒〉或〈媚眼兒〉,就是讀不到〈眼兒媚〉)。

他們說,實在勁難想像當今世上還有人會看一篇足足有一千五百字兼且要狂查字典的文章去打飛機,而比劣幣驅逐良幣更加弊的是,看完一千五百字兼且查完十五分鐘字典都打不到飛機,實在忍不住要學港大「禁室陪獄大學生」「喊包康」(不是「麵包康」)舉高雙手大叫「天理何在」,以至真的好想戴住個V煞面具去消委會投訴(有需要的話,肯定會義不容辭地撞開消委會的大門)。

這些,當然都是不夠水準的表現,正如他們十個有九個都不知道〈眼兒媚〉原來是詞牌,又名〈秋波媚〉,其中南宋詞人趙長卿(他與「波場天后」趙金卿應該沒有親戚關係)的那一首,彷彿可以做陶才子情色新經典的註腳,正是:「南枝消息杳然間。寂寞倚雕欄。紫腰豔豔。青腰嫋嫋。風月俱閑。」(豔豔,明媚也;嫋嫋,搖曳也。)莫道不銷魂!莫道不意淫!都與陶才子的作品互相輝映,以至都是《紅樓》勝景。

另外,九十後「大學雞」們又說,由陶才子現「聲」說法,親自演繹〈眼兒媚〉裏的男女盤腸大戰,簡直好似收聽一位鹹濕中坑做「173-173-173」,不但會嘔飯,甚至會嘔出一隻隔夜蛋,云云。

這些,不但是皮相之談,甚至可能是「包皮相之談」,完全不夠水準去品味陶才子其實是希望透過他那把疲累中帶點唏噓、清醒中帶點陶醉的獨特聲線,從而揮發出「猶有三分情未忙,一分輕薄二分狂」這後現代唐璜真本色。

補記:昨天提到《明報》和《信報》面世初期都鹹鹹地,《明報》的例子,印象中有黃霑的「黃色靜夜思」,正是「床前明月光,疑是地上霜;舉頭望明月,低頭已出漿」;至於《信報》,創刊號就登了一張南非土女的裸照,還明碼實價的說,只需1元任拍唔嬲,但其實她本來就是不穿衣的,云云,成功以人類學的包裝讓大家大開眼界。二者都可謂與陶才子的〈眼兒媚〉異曲同工。

2011.09.26Part1[區會選情,慢必交表,馬仔被襲,公民黨不參加特首選舉,唐英年唔想選? 再解讀梁家榮又口供]

區會選情,慢必交表,馬仔被襲,公民黨不參加特首選舉,唐英年唔想選? 再解讀梁家榮又口供

2011年09月26日
主持:蕭若元,勒民知,慢必,Mark


2011年9月23日星期五

2011.09.23Part2[三斧伐樹,梁振英的大話,譚衛兒還梁家傑"一個公道"]

三斧伐樹,梁振英的大話,譚衛兒還梁家傑"一個公道"

2011年09月23日
主持:蕭若元,靳民知,馬草泥,黃洋達,Mark



2011-09-23

譚衛兒:「咬牙切齒」與「輕鬆帶過」──還梁家榮一個公道
周一的立法會會議上,我的前上司梁家榮儼成箭靶,其中以張文光議員的說話最重:指他在誤報江澤民死訊一事上「輕鬆帶過」,對有償新聞則「咬牙切齒」。我絕對理解議員們的質疑,易地而處換了我是議員,亦會狠狠質問,因為是次亞視風波,正如我的同事們在聲明中所指,不但是亞視的事,而是香港社會的事,因為亞視是由政府發牌的公共機構,大氣電波為港人所共享,新聞自由則是港人珍而重之的核心價值,是《基本法》保障的基本權利。

不幸地,聆訊之後,出現一些對「榮總」(我們都習慣以此稱呼梁家榮)極不公道的指摘及懷疑,作為與榮總共事多年的下屬,作為是次風波相關人士之一,我心甚難過與不安。因這不但關乎榮總數十年新聞工作者的清譽,更關乎社會大眾如何聚焦跟進事件。我不能代榮總發言,但我心中一些感受,不吐不快。

有償新聞風波 茲事體大

我的導師之一、中文大學蘇鑰機教授說過,新聞自由不只是新聞工作者的事,亦需要傳媒機構的管理層、投資者,以及全社會自動自覺去維護。先看看榮總「咬牙切齒」的有償新聞,這絕非某電視台某個節目定性如何?或個別人士違反新聞工作者道德操守的單一事件,而是涉及傳媒運作、經營模式、監管條例有否灰色地帶?以及社會對傳媒公信力及盈利目標如何平衡這大是大非的議題。僅從以下三方面簡述我的一己之見:

首先,從新聞工作者層面來說,恪守新聞操守及新聞道德是最起碼的要求,任何故意混淆新聞工作者身分還振振有詞為「替公司賺錢」的言行,不但涉及個別以記者自居人士其身不正,更衝擊香港新聞從業員的整體底線,這道防線一旦被衝破,後果必然是新聞道德淪陷!嚴重打擊香港新聞工作者的整體質素及公信力;

其次,從傳媒機構管理層及投資者角度來說,千方百計保證及爭取公司最大利益理所當然。但竊以為,傳媒機構的利益涵蓋兩方面:一是經濟金錢收益,二是機構形象,包括其新聞部公平公正的專業形象,兩者互為因果,缺一不可!監管機構及社會不接受新聞節目滲入廣告成分,非但不是封殺傳媒的生財之道,反而更保障了傳媒合法合理生財有道。若傳媒機構管理層或投資人自覺或不自覺,默許甚至鼓勵新聞及廣告內容界線模糊化,不但弄巧反拙有損公司整體利益,更令香港新聞的整體質素及公信力不斷被蠶食,後果堪虞;

第三,從香港的角度看,是次有償新聞風波不是亞視的事,而是茲事體大,正如我當日在立法會上所言,香港是國家金融中心,也是國際金融中心之一,這端賴財經資訊公正公平的流通,一旦有意無意主動邀請外來商業利益直接介入節目的編採安排,混淆財經記者與專業廣告銷售人員的界線,媒體管理層更鼓勵推廣或默許此「賺錢」模式,打着財經新聞節目的旗號行利益掛鈎之實,在當今急速變化的國際經濟大環境下,財經新聞的不偏不倚名存實亡,不但有違最基本的新聞道德,更損害公眾利益,不啻令香港這個金融中心蒙羞,如此重大問題怎不「咬牙切齒」?

撕心裂肺的痛與「無力」感

至於當日議員們關注的另一新聞干預的議題,同樣事關重大。梁家榮重申,他說過的話不會收回!這正是榮總做人做事的一貫作風,但一方面不收回「無力阻止」之說,卻又一力承擔責任,給一些人今是而昨非的感覺,對此我深感理解,因我本人也一度迷惘。但認真回味榮總的字字斟酌,我堅信一向深思熟慮的榮總當時所言,恰恰貫徹了他始終如一的行事作風,絕沒有打倒昨天的我。

首先,榮總堅拒收回「無力阻止」之說。作為當日有份參與處理該報道的榮總的副手,我深刻體會到那種被不斷催促的壓迫感,在一個只有30多分鐘的新聞時段內,榮總堅持了十數分鐘,可謂每分每秒腦交戰都在加劇,那種迫在眉睫的感覺不足外人道;一個困難而重要、最終卻被證明是錯誤的決定出自己手,那種自責、自疚的難過與無力感,可想而知;對於從事新聞工作數十載的榮總,不推卸終究是新聞部報道出錯這一事實的責任,選擇辭職,暫別(希望不是「長別」)他熱愛的新聞工作,離開他牽掛的新聞部同事,那種撕心裂肺的痛與「無力」感,我感同身受。唯一令榮總稍感安慰的或許是,在他一再堅持下,最終及時制止了有關特輯的播出,避免新聞部錯上加錯!

「干預新聞」的指控是否成立呢?個人的「無力阻止」感覺,又是否等同「證據」而推定出一個嚴重指控呢?我相信人們心中自有一把公道的尺。任何一位有良知的新聞部負責人,絕不容許「干預」發生,但當感覺已是無能為力時,別無它選只能辭職,除非你願意繼續「和稀泥」!莊嚴的議事堂上,榮總選擇了不以個人感受而妄下判斷,而提出「證據」之說,恰是負責任的做法,但他個人早已辭職以示承擔與明志。而作為他的副手,我深信並尊敬榮總的誠信,所以決定跟隨請辭。亦多謝公司管理層隨即讓我休假,令我有更多閑暇反思,並催生此文。

懇請大家關注「證據」的重要性

正如查案要有證據,記者報道新聞也不把個人感受和意見當成事實或證據報道,一如湯家驊和梁家傑兩位大狀議員所指,記者和律師都着重「咬文嚼字」,榮總一再強調的「沒有證據」,是「咬文嚼字」的必然答案,這點我深深理解。公眾的疑問當然未完全解開,但我相信總有水落石出的一天,榮總非但沒有「輕鬆帶過」,反而帶出「講證據」這一重要原則,我懇請大家關注「證據」的重要性。香港是法治社會,沒有足夠的證據,不應輕易下結論;但香港社會,香港市民有足夠的智慧明辨是非曲直,我堅信,公道在人心。

公道在人心

借此版面,衷心感激立法會、社會各界對是次亞視風波的關注,衷心感激亞視新聞部的同事們(我仍休假,故可稱他們為「同事」),他們的支持和堅持,香港社會有目共睹。

2011.09.23Part1[皇上皇后收恐嚇信,皇上的嗜好,希臘難救]

皇上皇后收恐嚇信,皇上的嗜好,希臘難救

2011年09月23日
主持:蕭若元,靳民知,馬草泥,黃洋達,Mark

2011年9月21日星期三

2011年9月19日星期一

2011.09.19Part2[人網的對應,城大教職員事件跟進,唐英年的醜聞及"帝象",邊緣回望-疾病]

人網的對應,城大教職員事件跟進,唐英年的醜聞及"帝象",邊緣回望-疾病

2011年09月19日
主持:蕭若元,勒民知,慢必,Mark

2011.09.19Part1[非一般的"消息人士",亞視亂咁黎,香港<爽報>面世]

非一般的"消息人士",亞視亂咁黎,香港<爽報>面世


2011年09月19日
主持:蕭若元,勒民知,慢必,Mark

http://www.am730.com.hk/article.php?article=73665
C觀點 - 施永青
突然拒加印 合乎道義嗎? (2011年09月19日)
上星期五,am730尚可以出紙80頁,但以後可能最多只能出紙64頁。這並不是因為再沒有那麼多的廣告商肯給我們廣告,而是因為蘋果方面已明確告訴我們,這個星期五決不會再為我們加印超過合同承諾的64頁。
一般來說,大部分廣告商都喜歡在星期五落廣告,因為星期六、日是高消費時段。我們上星期末已知道,本星期五我們得出紙超過80頁,才能落齊我們已接到的廣告訂單,於是我們按慣例提前通知蘋果,希望他們配合。可惜,他們不假思索就一口拒絕。
他們一定覺得,這樣做並沒有甚麼不妥。合約上不是說最多印64頁嗎?他們沒有違約。然而,這種突如其來的,而事前未與客戶協商善後辦法的改變,在道義上是講不通的。蘋果日報經常高調地以商業道德去要求商界,他們自己的商業道德掉到哪裡去了?!
我之前說蘋果日報為我們印報紙,其實只是一種簡單化的說法,真正為我們印刷的,是壹傳媒系統內的「超企印刷及傳訊有限公司」。純以合約關係來說,am730是超企印刷的舊客,蘋果新出的爽報只是超企的新客。超企印刷沒有理由為了接新客而犧牲舊客!我們可沒有做過對不起他們的事,他們可知道他們這樣突如其來的改變對我們會造成多麼嚴重的傷害。
在過去一年多的時間裡,我們在大部分的星期五均出紙都超過64頁,證明超企印刷肯配合的話,他們是有這個印刷能力的。他們從未拒絕過我們,我們亦習以為常,以為以後都可以放膽去接多一些廣告。我們並以這種出紙超過64頁的廣告水平,剛剛換了一個更大的辦公地點,並增聘了一批新的記者與後勤人員。現在已大失預算。
每星期五要收少16頁廣告(80頁減64頁),我們每月要損失160萬的廣告費。如果am730的盈利能力弱一點的話,超企印刷的突然改變,足以令我們致命。
我小孩子的時候常看牛仔片,牛仔雖然無法無天,但都會遵守一個共同的準則,就是不在別人背後開槍,即使是自己的仇人與死敵,也要公開決鬥,而不會暗箭傷人,否則必為江湖上的豪傑所不齒。
爽報要置我們於死地,這個我們十分明白,同行間的競爭向來都是這樣殘酷的,我們一點都不會見怪。但我們希望與爽報以內容去爭取讀者,並以讀者的質素來吸引廣告,而不是叫同系的印刷公司去為難我們。
傳言爽報最終會每日發行100萬份,這麼大的印發量,超企根本沒有條件在履行原有合約的前提下去完成這個任務。為了避免超企的員工難為,黎智英先生是否應該另覓途徑去印爽報,而不是要超企傷害自己的好客戶。
現在弄到am730廣告部的同事,到口的佣金也要回吐,還要設法安撫那些落了定單而沒法兌現的客戶。他們心中會怎樣詛咒,我也控制不了。我惟有每天向上天禱告:黎智英先生是沒有預謀的,他只是順水推舟吧了,希望上天會原諒他。

2011年9月16日星期五

2011.09.16Part2[唐英年後台反擊,免費補習天地,屎蜢之父,大市動向,倫文敘,鄧忍光上任]

唐英年後台反擊,免費補習天地,屎蜢之父,大市動向,倫文敘,鄧忍光上任

主持:蕭若元,勒民知,馬草泥,Mark

梁振英封殺城大民調(壹周刊)

民望最近急升的行政會議召集人梁振英,上週宣布備戰下屆特首,但原來極重視民意的他,在擔任校董會主席的城市大學中,卻接連發生打壓校長民調、高壓箝制教職員言論自由的事件,為求不讓教職員協會有損校方聲譽的言論出街,校董會更不惜狂發警告信甚至律師信,以圖隻手遮天。

一份尋常不過的民意調查報告,想不到在城大觸發軒然大波。
有一千五百多名會員(城大教職員約三千人)的城大教職員協會於今年四月邀請會員做一年一度的《大學校長民意調查》,結果有八百七十人回應,在同一場地填妥問卷。民調分兩部分,首先是對校長郭位評分,以十分為滿分,郭位前年只得一點七八,今年好一點,也僅得二點二七;第二部分「意見反映」最惹火,被校方禁止「出街」。
「問卷內講明所有資料都會公開,點知校方先出警告信,再發律師信,『提醒』我哋有潛在誹謗,唔俾登出評語。」身兼應用社會科學系副教授的教職員會主席謝永齡告訴本刊:「我哋唔明一份咁簡單 嘅民意調查,美國好多大學都咁做,點解城大咁緊張,話我哋有潛在誹謗?」

本刊從另一途徑,取得被禁的「評語部分」,逾三十頁的內容,幾乎每個填問卷的人也有寫,有些評語簡單:「偽善人」、「沒有做好校長呢份工」、「其人好大喜功,志大才疏」、「只顧追逐排名」、「校長一意孤行推行 PBPR(新制度),是置民生於不顧。」、「最好早些換校長」;也有許多人寫滿一張 A4紙,滿腹牢騷。
「校董會好怕一啲對校長唔好 嘅言論出街,上年已出警告信,今年又出律師信禁制,仲要係搵孖士打律師行出信。教職員會 喺內聯網發信俾大家,講 咗一句:我哋被『封嘴』( Gagged)。都唔俾!校董會覺得呢句話失實及誤導,傳召教職員會上去校董會解釋。」謝永齡透露,教職員會派執委、前管理科學系營運管理講座教授劉漢城,於六月廿九日上校董會解畫。
校董會是城大最高權力組織,新學系撥款、罷免校長等大事都要經這裡通過。目前成員有廿二人,校長是必然成員;具民選成分的四人只有校友代表、學生代表,以及從全校教職員選出來的代表馮偉華和麥海華;其餘成員包括主席梁振英,都是政府委任的聽話建制派,好似公民教育委員會主席李宗德、培僑書院前創校校長羅慶琮和民建聯新星陳曼琪。有校董會成員私下對本刊說,他們半年才開一次會,每次會議內容很簡單,議程多在「好熟地頭」的強勢主席梁振英和他副手郭位主導下,大比數通過。

「我係一個講座教授,幾十年都係做研究,本來不問世事,以前唔會參加工會,但覺得郭位做校長呢幾年,學校啲手法越來越有問題,連我都忍唔住要出聲,決定喺退休前一年為我啲同事爭取合理權益。」劉記得六月出席校董會時:「正準備入去,見到另一位校董會成員馮偉華俾人趕咗出嚟,原來因為馮身兼教職員協會代表,主席梁振英認為佢有利益衝突,要叫佢離開,馮點反對都無效。
「梁振英要我解釋點解喺教職員通訊中要用啲不良字眼,尤其係個『 Gagged』?」劉當時反駁:「有咩問題?我哋唔係寫詩寫論文,呢一個係教職員會聯絡通訊,有乜咁大件事?梁振英即刻好大聲咁喝我:『 That will be for the judge to decide。』(這留給法官去決定)。」
「梁振英仲問我,呢幾張通告係邊個發出嚟?你 哋事前有無開過會?我答佢當時無開過會,但我相信大部分執委都支持主席謝永齡咁寫,跟住佢就截住我,『夠喇,我就係要你呢句。』」劉漢城憶述。
結果,會議結束即晚,校董會漏夜發出公告,譴責教職員會的內部通訊內容失實及誤導,然後對教職員會打壓逐步升級,首先向每名會員一人發一封律師信,要求他們公開道歉;之後找保安人員拍下教職員在校內張貼海報的情況,但又不解釋原因;最近又向教職員收回他們沿用廿多年、約四百多呎的協會辦事處會址,理由是「不夠地方用」,更向每位協會理事發律師信,「告誡」他們交還鎖匙。
單是律師信,謝永齡說最近幾乎是兩星期,便收到一封:「驚死你收唔到,仲會係掛號俾你,唔單只我,連做水電、文職 嘅成員,都收到律師信話要追番條鎖匙。」
本刊向城大校方查詢事件,校方表明沒有禁止教職員會發布校長的民調,只是提醒他們公布前要徵詢法律意見,不過,校方強調近年教職員會多次散布虛假及誤導訊息,校方已依例警告他們。本刊問梁振英,梁的助理則說城大的事由城大回覆。

梁振英透過校董會重手打壓民調,因覺得若家醜外傳,有損他多年為城大不惜工本打造的形象工程。城大越「維穩」,作為校董會主席的梁便有實證反駁外間質疑他「欠管治經驗」的批評。
梁和郭位於○八年分別被委任為城大校董會主席和校長。梁一改過去主席少插手校政的作風,幾乎每週都回城大辦公,去年就在未經大學教資會同意下,寧私自撥款也一意孤行發展獸醫學院,
知情人士透露,梁振英希望城大在他「強政勵治」下,聲名鵲起,故懶理香港沒有畜牧業需求,力推獸醫學院,因為這是本地首間。所以儘管大學教資會去年拒絕城大撥款,校方仍繼續。校董會成員馮偉華亦表明:「教資會否決了,話香港無需要,但主席話我 哋係要面向大中華,香港無需要 啫,華南地區有嘛。因此校方依然想自負盈虧去搞。我 哋追問咁想點搞,主席就話我 哋研究緊探討緊,我 哋再問有無文件及計劃書睇吓,佢 哋就答,遲 啲啦!而在座無其他校董好似我 哋(馮及麥海華)咁質疑。」
自負盈虧其中一大開支是聘用了沒有獸醫資格的醫管局前行政總裁何兆煒為高級顧問,為獸醫學院擬好計劃書。何是醫生,無獸醫資格,只有港大及中大醫學院頒授的榮譽教授銜頭,表揚他對公共 衞生及食品安全的貢獻,跟獸醫全無關係。
本刊問城大梁振英校內「隻手遮天」的作風,校方不肯評論,只強調校內暫未設立獸醫學院,何兆煒亦只是協助大學策劃長遠發展的顧問。但其實城大為獸醫學院動作多多,校長郭位去年三月同美國 Cornell  University獸醫學院提出合作建議,何兆煒是計劃成員之一;梁振英則打通內地網絡,去年安排城大在深圳光明新區的農場開設研究室及培訓基地。「振英」之心,路人皆知。

2011.09.16Part1[人民力量「第五組織」,區選人人告急,區會委任議席,梁振英欲登天子位先置殺人刀]

人民力量「第五組織」,區選人人告急,區會委任議席,梁振英欲登天子位先置殺人刀

2011年09月16日
主持:蕭若元,勒民知,馬草泥,林兩陽,Mark



2011年9月14日星期三

2011.09.14Part2[再論歐元前途,蕭生救影市大計,大陸豬價問題,甘迺迪夫人的口述歷史,月球的起源]

再論歐元前途,蕭生救影市大計,大陸豬價問題,甘迺迪夫人的口述歷史,月球的起源

2011年09月14日
主持:蕭若元,勒民知,慢必,Mark

2011.09.14Part1[林大輝之勸進,馬丁的"停一停,諗一諗",二劉的管治藍圖,大市繼續波動]

林大輝之勸進,馬丁的"停一停,諗一諗",二劉的管治藍圖,大市繼續波動



2011年09月14日
主持:蕭若元,勒民知,慢必,Mark

2011年9月12日星期一

2011年9月9日星期五

2011.09.09Part2[AO空降港台,亞視新聞部兵變,HSBC大裁員,蕭生為母控訴,馬仔的惡夢,再談大江東去]

AO空降港台,亞視新聞部兵變,HSBC大裁員,蕭生為母控訴,馬仔的惡夢,再談大江東去

2011年09月09日
主持:蕭若元,勒民知,馬草泥,Mark

2011.09.09Part1[人民力量記招,區選人人「全家富貴」?特首跑馬仔入閘]

人民力量記招,區選人人「全家富貴」?特首跑馬仔入閘

2011年09月09日
主持:蕭若元,勒民知,馬草泥,Mark

2011年9月7日星期三

2011年9月5日星期一

2011.09.05Part2[大陸的禮崩樂壞,大學生落仔有折,三改「加名稅」,公安無法無天,桑蘭案]

大陸的禮崩樂壞,大學生落仔有折,三改「加名稅」,公安無法無天,桑蘭案

2011年09月05日
主持:蕭若元,勒民知,慢必,Mark,Matthew

2011.09.05Part1[大市繼續大跌,沈旭輝的<八月飛霜>,維基解密香江大爆料]

大市繼續大跌,沈旭輝的<八月飛霜>,維基解密香江大爆料


2011年09月05日
主持:蕭若元,勒民知,慢必,Mark,Matthew



沈旭暉﹕八月飛霜 如何再造和平理性的土壤﹖
2011年9月5日

【明報專訊】唐英年司長說,「我們普遍接受的是和平理性的一套」,抽空而言,筆者十分認同。但這和平理性的傳統是如何產生的,如何才能捍衛﹖筆者不熟悉香港政治,在此先引述科大學者蘇耀昌對香港抗爭運動的分析﹕概括而言,我們經歷了三個模式,從20世紀20年代的罷工模式,到50、60年代的城市暴動模式,再過渡到80年代後的民主示威模式。前兩個模式均見流血,比今天任何抗爭激進得多。

和平理性是如何醞釀的

換言之,今天我們很珍惜的和平理性,並非香港與生俱來的,而是60年代後的特定環境醞釀的,筆者嘗試將之歸納為六點﹕

1.費邊社會主義﹕六七暴動的最大影響並非讓港英強政勵治,卻是加速它柔化管治,工黨的麥理浩推行福利社會,歷史教授陳明銶稱之為「港版費邊福利主義」﹔港人貧富差距拉窄,開始信奉漸進改革。

2.本土鳥籠民主﹕港英的代議政制雖不完全,但通過香港節等本土運動,以及宣傳對共產政權的恐懼,把激烈行動與當時象徵落後的共產黨掛鈎,港英不再成為社會不滿的對立面,反成了區內相對民主先進的政權。

3.行政吸納政治﹕港英把剛冒起的精英階層大舉吸納進建制,除了讓他們有參與權力的感覺,也製造了社會向上流動機制,通過塑造樣板「香港故事」,鞏固百姓對秩序的認同。

4.民間專業主義﹕港英賦予重視專業人士非政治化的身分,換取他們對制度背書,防範社會失序。港英並非不打壓異己,卻對異見專業人士籠絡,例如某紅色世家被安置於法律界顯赫位置,以示專業凌駕政治。

5.政府專業主義﹕公務員也被確立政治中立的身分,被相信凡事依循程序﹔警隊在六七後沒有擴權,反被大幅制衡,不再貪污,市民相信執法者是公事公辦的公僕,傾向服從權威。

6.教育上流假定﹕當時港人深信社會地位和教育掛鈎,港大畢業精英控制香港的現狀被合理化,這批畢業生成了既得利益者,至今在強化這神話。至於你信不信,反正上一代信了。

結果,香港催生了黃金一代,和平理性被建構為常態,從前的衝突便重構為古代歷史。根據童話故事,是咁的,香港人世世代代和白馬王子、白雪公主、白花油王子一起,快快樂樂地生活下去。

支柱是這樣傾倒的

可惜,現實是殘酷的。數年間,一道黑影掠過,六大和平理性支柱及其代表的核心價值,「卡住了」。與國際經驗相比,香港社會失去了這些支柱後的反應其實難算激進,而上述支柱是這樣傾倒的﹕

1.今天香港福利或比昔日好,貧富懸殊的堅尼系數卻超越0.5的國際警戒線(2006年達0.533),遠超1981年的0.451,與60年代大動盪前夕的0.49相若,排於發達經濟體的懸殊榜首。根據國際經驗,過了0.5而缺乏激進示威的多屬威權地區,而此等地區一變革即摧枯拉朽。國際學者對此多番警告,曾蔭權卻認為是堅尼系數計算方法有誤,「在加入醫療、房屋等福利政策後,香港的堅尼系數就會降至0.427」。正如唐英年說,「剛愎自用加上勇往直前,最後很容易車毀人亡」。

2.今天香港的民主成分或比港英時多,但在全球化時代,香港已由鄰近相對民主的政體,淪為落在台灣、越南、柬埔寨、菲律賓、新加坡之後﹔激進不再代表落後的赤化,卻重拾進步光環。正如唐英年說,「香港要走民主化的道路,就是不能關起門來當皇帝,自己說了算」。而且昔日政府解釋缺乏民主的論述,頂多是「時機未到」,今天愛國朋友卻說「西方民主已死」,令港人由和平理性地等待「早晚會有」,變成相信「不爭就沒有」。

3.在以往的行政吸納,精英被一網打盡,多少有體制內改革的空間。但在結社容易、壟斷愈難的當代社會,團體或個體的代表性大不如前,吸納失去原有功能,體內改革難行,政府卻把位置改當政治酬庸,連傳聖火也按親疏有別名額分派。社會開始深信要推動變革,唯有由外而內,正如不少公務員私下坦承,沒有被視為激進的保育運動,政府絕不會推進步發展觀。

4.政府近年不斷挑戰代表和平理性的專業底線,例如替補機制方案對mandate概念的扭曲是學界絕不同意的,對於「三權配合」,法律界絕不認同,高鐵細節被不少工程師視為誤導,以獨立成科方式推國民教育不被教師主流接受,以「官媒」代替採訪是記者眼中的天方夜譚。這些做法在專業界別內,已引起不尊重知識的強烈震動,這完全是基於專業判斷,而昔日港英就是政見不同,也不會對專業人士的和平理性身分質疑。但近年凡有不同聲音,都被貶作假專家、偽學者,為求短期政治效益,親政府輿論連專家學者的和平理性光環也要剝奪,以不堪一擊的邏輯鼓動民粹,來掩蓋理性聲音。正如唐英年說,「凡事都套用這個方程式,只會走向另一個極端,成為懶於理性思考的藉口」,結果愈來愈多和平理性的專業人士離棄政府、同情抗爭,政府喪失了「講道理」的公信力,百姓更難相信和平理性溝通奏效。

5.社會抗拒激進,部分是基於對公務員、警員的尊重,這份尊重是基於其政治中立,若假設不存在,後果不堪設想。例如替補機制的強推完全不符公務員的程序主義,諮詢文件用詞帶價值判斷,已非政務官的規範。在港大風波,政府需回應的原來只屬技術性問題﹕為什麼要用這警力保護副總理,而年前保護胡錦濤、月前保護希拉里的警力明顯不及﹔假如是防範疑似疆獨恐襲,則何以在2008奧運時恐襲警告確鑿,安保卻又不及。警務處長支吾以對,卻長篇大論發表黑影論、粗口說,並非專業所為,反見此地無銀,正如學生對監考員「hi auntie」,不會被寫在監考報告內。這類事例看似瑣碎,但正如唐英年說,「當底線不斷被衝擊、不斷倒退,我們就有可能走上一條不歸路」。警務處長日前終承認前線警員「做多咗」,反映警隊已催生獨立意志和意識形態,公務員、警員容易偏離專業精神,甚或法律賦予的權力,這樣下去難言政治中立,被執法者亦難信服。

6.90年代馬卓安在英國推行教育普及化後,英國不能消化數目大增的大學生,是為倫敦騷亂的遠因,這改革也被帶來香港。現在香港十多所大專院校畢業生數量如昔日高中生,卻依然被賦予昔日大學畢業生的期望﹔政府不正視期望落差,反而進一步推動副學士、私立大學,不但如唐英年說「將複雜問題簡單化」,更不啻飲鴆止渴。筆者剛從爆發茉莉花革命的突尼西亞回來,那是非洲最發達的國家之一,但從2005年開始,全國大學生失業率竟高於整體失業率,個別學科(像社會科學)的研究生失業率更高於40%,高學歷青年的絕望才是變天關鍵。香港青年已不相信教育與社會流動有關,受高等教育的理想青年毫無發揮空間,他們在最和平理性的環境長大,被告知唯有讀書高,苦讀30年才發現社會容不下他們,那份信仰破滅產生的逆反,非上一代人能理解。

說好的土壤呢﹖

「和平理性是香港的傳統」,很好,但回到核心問題,正如唐英年說,「必須有社會的土壤,種子才能夠茁壯成長」,那說好的土壤呢?內地同胞教導我們「從現象看本質」,這本質反映什麼,劉兆佳教授的Freudian slip說得最專業﹕「香港很容易因為個別事件,就形成群眾性的不滿,也許已到了一個臨界點。」當理性年代的支柱及其代表的核心價值,逐漸淪為禮崩樂壞的total rubbish,抗爭若不重現70年代前的模式、或衍生出21世紀的新模式,反屬古今中外的特例,這恐怕不以我們主觀意志為轉移。和平理性必須結構性支撐,這些支柱代表香港的核心主價值,和平理性是主價值催生的副產品,皮之不存,毛將焉附?

皮之不存,毛將焉附﹖

失去支柱的和平理性,只是維穩重於一切的威權主義﹔但就是威權政體,也不能保證和平理性。港英最威權之際,正是罷工、暴動之春﹔香港的和平理性傳統,卻建立在港英最懷柔之時。若只強調強硬執法,讓理性支柱斷裂,社會只會愈來愈撕裂,激烈場面只會愈來愈多。社會賢達講求和平理性誠屬高風亮節,但只捍衛形式,未免本末倒置。讓和平理性重臨香港,必須重建上述支柱,否則這地方就算貌似和平理性,和平理性的人驀然回首,卻會發現八月飛霜,世界怪得誇張,欲求未滿,剩下砒霜,那已不再是我們的香港。




假如示威者沒有衝進會場 (信報) 林天悟 2011-09-05

上周四(9月1日)尖東科學館舉行立法會遞補機制公眾諮詢論壇。傍晚之前,當天的新聞目錄可以用一個字概括——「悶」。傳媒主要報道記協與警務處處長曾偉雄會面,還有繼續跟進X先生勒索案和港大「八一八事件」,新發生的事件乏善可陳。

直到晚上六時許,行家知道「科學館出咗事」,拍攝到示威者衝擊會場的激烈場面和相片,大家登時精神為之一振:電視台有了頭條影片,報章也要空出大大的版位嚴陣以待,許多行家急於在facebook發表意見,表示政制事務局局長林瑞麟遭示威者擲狗餅……,一時間社會目光都聚焦到會場內。

大會關門 引人衝門
是的,傳媒的本性就是嗜血。假如示威者沒有衝進會場,諮詢會只有林瑞麟在台上苦口婆心發表謬論,或者支持遞補機制人士輪流發言;這種平靜場面對傳媒來說,最多頂得住十五秒報道,或者索性不提也罷。不過,當場外示威者賺門衝入,鏡頭立即從台上轉到大門最混亂處,鎂光燈瘋狂閃動,沉悶的論壇終於「活起來」了。然而,吵鬧過後,這群衝門者到底是做了好事,抑或好心做壞事呢?

要發表評論,必須先了解事件的前因後果。遞補機制爭議的源頭,政府的說法是去年社民連和公民黨發起「五一六公投」,投票率慘淡顯示不得民心,政府必須堵塞制度上的漏動,於是打算強推不公義、更不得民心的立法會出缺替遞機制;但眾多學者、立法會議員和兩個律師公會均駁斥政府原方案漏洞處處,令香港的選舉制度倒退,兼且涉嫌違反《基本法》,觸發今年「七一」遊行人數激增。政府最終讓步,除了修改方案和推遲表決,更推出兩個月的公眾諮詢期。

遠因說完,且說近因。上周四的諮詢論壇,早有報道指大部分門票已落入建制派支持者手中;記者進入會場時,新聞處職員十分緊張,不斷叫行家留守在最後排,務求與台上嘉賓保持「最遠距離」。當大門關上後,行家看到場內最少仍有二十多個空位,但職員似乎無意讓場外輪候人士入場。然後林瑞麟進場了,發言者絕大多數是支持政府,甚至讚賞林局長做得好,台上台下一唱一和,雖然偶有反對聲音,但整體十分和諧,與場外民眾愈等愈激動的場面形成強烈對比。

苦等了接近半小時,反對遞補機制人士終於強行撞門衝入,「佔領」會場二十分鐘,推撞擾攘後,近百人像風一般散去。曾躲入後台「避難」的林瑞麟再次現身,大聲譴責衝擊者的暴力行為;諮詢會最後草草完場,沒有任何「建設性方案」,社會卻進一步割裂。

不足半小時的衝擊,換來是所有電視台晚間新聞的頭條報道,以及翌日六份報章頭版篇幅的招待,當中包括《東方日報》、《明報》、《星島日報》、《大公報》、《英文虎報》和《頭條日報》;較親泛民的《蘋果日報》只把新聞放到第三等位置,篇幅也不算太大。

畫面「暴力」 受盡譴責
按道理而言,是反遞補機制者被阻入場在先,變相被褫奪了發言權利,遑論什麼言論自由,於是才有後來的強行衝門。衝擊場面看似激烈,但整體破壞力其實極微,連首當其衝遭「叉頸」的科學館男職員亦毋須送院,他事後對傳媒表示:「叉頸?看片段有,但我當時印象不太深刻,頸也沒有特別痛。」至於有女職員形容示威者是「餓狼」,她雖嚇至花容失色,但實際上也沒受到什麼傷害。

場館內有門鎖被毁、撞碎花盆,警方已列作刑事毁壞案處理,交由油尖警區重案組跟進。但觀乎破壞程度,比起爭入主題公園,或者上海世博爭入場的情況,可謂小巫見大巫。而示威者能在短時間內一同撒退,令人覺得行動似是經過精心計算,不以傷人或暴力為目的,反而是想以動態畫面搶佔話語權,令諮詢會變成鬧劇。

然而,看完電視片段和報章圖片,有資深行家不禁搖頭嘆息,認為示威者搶到版面,卻輸了形象,行動難以到普羅大眾的認同,對反對遞補機制的形勢有害無益。該行家甚至開玩笑說,指衝擊者可能是「無間道」,製造了激烈場面,讓支持遞補機制人士有機會反攻得分。

為什麼遭奪去發言權的示威者,反而難以得到市民支持呢?該行家解釋,原因在於傳媒的嗜血特質,以及觀眾和讀者的膚淺個性。「示威者衝衝撞撞是想表達憤怒,而激烈的場面最能吸引傳媒報道,並且會不斷放大。但大部分人都沒有耐性了解事件的深層次原因;若只看現時的畫面,會令人覺得很暴力,配合林瑞麟『陰聲細氣』的譴責,加上建制派議員和官員的和應,連重案組都介入,結果令遞補機制的爭論焦點模糊了」。

的而且確,「騎劫論壇」事件後一連三天,一些親政府報章均以頭版斥責「暴力行為」,還因應「特別需要」而詮釋畫面。有在場行家踢爆,個別圖片於事發時,其實是有與會者衝前,企圖毆打示威者,但圖片說明卻是顛倒事實;但相信讀者單看畫面,還是會傾向譴責示威者「很暴力」。

不衝,沒有發言權;衝,失去民眾支持,示威者如何突破這種困局?看來需要很高的政治智慧才能拆解。

後記:記者證 vs 身份證
國務院副總理李克強訪港期間,警方安排的採訪區遠離「核心保安區」,記者只能遠遠看一堆黑影(黑衣人)簇擁着李克強,整整三天連一條自主性問題都無法提出,卻又要遭警員搜查私人物品,兼抄下身份證資料。記協會長麥燕庭認為這是對記者的侮辱,已向警隊一哥曾偉雄表達不滿。

一名衣着不修邊幅、外貌粗獷的男行家慨嘆,過往走在街上經常給警察截停查問,當時只要出示記者證,對方已即場放行,可說是「記者證當身份證用」。然而,時移世易,今天記者證不再是身份象徵,而是警方驅趕和打壓的標記。香港的第四權,除了自強,還可以尋求誰的保護?
傳媒工作者




維基解密美國駐港領事電文
http://wikileaks.org/origin/243_0.html

2011年9月2日星期五

2011.09.02Part2[志雲獲判無罪,CCTVB大風暴將至?,香港電視業的前景,十一刀自殺奇案,<光明日報>奇文]

志雲獲判無罪,CCTVB大風暴將至?,香港電視業的前景,十一刀自殺奇案,<光明日報>奇文

2011年09月02日
主持:蕭若元,勒民知,劉嗡,Mark,Peter



※本文原刊載於中共黨營光明日報網站,後遭網民批評而刪除,但仍有人轉載此篇奇文:
警惕駱家輝帶來的美國“新殖民主義”
來源:光明網 作者:相曉冬

60年一個甲子,一個輪迴。60多年前,毛澤東曾以一篇《別了,司徒雷登》送走了一位美國駐華大使;如今,我們應該以一篇《向駱家輝學習》歡迎新時期的華裔駐華大使了。
這前後的兩個大使,標誌著中美關係的兩個時代——司徒雷登的離開,標誌著工業時代美國舊式殖民主義的破産,標誌著中國殖民地時代的結束;而駱家輝的到來,則標誌著資訊時代新式殖民主義的高潮,標誌著中美在意識形態層面衝突的全面爆發。
所謂舊式的殖民主義,其本質是西方工業資本和寡頭壟斷資本圖謀支配中國的政治、進而控制中國的經濟最終謀取中國的物質資源以追求利益最大化的擴張舉措,這是資本主義生産方式從西方向東方擴展勢力範圍而産生的必然結果,也是以毛澤東為核心的共産黨人以武裝鬥爭反對蔣介石獨裁政治的歷史背景。
而進入全球一體化的資訊時代,以腦力勞動為主導的精神生産方式出現了,但由於資本無能駕馭這種嶄新的生産方式,這使得資本主義從工業時代的産業和寡頭壟斷資本演變為金融投機資本,從舊式的帝國主義而走向新式的投機資本主義,但這種變化並沒有從根本上改變美國的殖民主義思維,它只是將舊式的殖民主義升級為新式的殖民主義罷了。

新式殖民主義繼承並保留了舊式殖民主義的一些成分,比如通過經濟的滲透影響其他國家的政治,使得其他國家産生對其有利而對本國有害的政治決策,甚至扶持親美派的政治經濟勢力、豢養親美派的精英和説客,美化殖民主義,象利比亞的反對派得到西方集團的集體支援而陷入空前的內戰,這不正是一大明證嗎?
新式殖民主義之新,乃是因為它也在與時俱進,比舊式的殖民主義多了新的理念、方法和手段,比如運用貨幣轉嫁危機掠奪他國的財富、以及調動資本部隊去做空其他國家的經濟、用強勢的媒體資訊傳播手段給落後國家的民眾洗腦強化其崇洋媚外的奴性思想等等。
總而言之,與舊式的殖民主義更多的運用政治、經濟和軍事力量威逼利誘而圖謀支配其他國家不同,新式的殖民主義,則是運用市場經濟的所謂投機智慧,綜合運用各種媒體的資訊傳播手段、大規模調動投機資本部隊,去影響大眾的心理預期、去干擾並影響其他國家的決策,以使得其他國家落入自己精心設計的圈套。
如果將舊式殖民主義比作狼的話,那麼新式殖民主義則是披上羊皮的狼,雖然其外表發生了變化,但其掠奪的本性並未得到改變,如果一個強盜能夠在麻將桌上通過耍老千而謀取你的口袋的話,那麼他就不會去明目張膽的對你實施搶劫了,而如果他再將自己打扮的道貌岸然的話,你也就自然喪失了警惕性,甚至不再將其視為強盜。

美國就是這樣一個把“美”字貼在國門而不是寫在心裏的國家,他們的美只是空挂于國門之上,而其國家意識的內心則仍然跳動著狼子野心,他們通過所謂的民主選舉將資本的意志披上民意的外衣,再將其變成國家的政策和行為。
之所以如此,是因為資本主義的生産方式所決定的,資本主義國家在本質上都是被資本所支配的國家,由於追求利益最大化是資本的本性,所以,資本主義國家也必然追求其國家利益的最大化,而不是全人類整體利益的最大化。
所以我們看到,這個高舉人權大旗、高呼人道主義的頭號強國卻無視北約的戰機對利比亞的人權而造成粗暴踐踏、無視這種侵略戰爭在利比亞造成的人道主義災難,他們手中的人權和人道主義旗幟只是在對自己有利的時候才高高舉起,而對自己不利的時候卻悄悄放下甚至藏起,這種在利益面前而産生的雙重標準便是美國的真實嘴臉。
美國人是篤信人性本惡論的,他們信仰基督教,並尊奉上帝,但卻從來不會將上帝裝在心中而把自己變成天使,他們將教堂當成心靈的浴場,而教堂卻總洗不凈他們的原罪,每次作惡之後,他們就去教堂面對上帝進行懺悔,而在自以為得到上帝的寬恕之後,則轉身背叛上帝,繼續作惡,他們來回奔波在善惡之間,卻總不能自覺的棄惡揚善,因而,他們也不能自覺將唯利是圖的思想意識升級為以義取利。
他們將利己主義和個人主義視為天經地義,並通過媒體的話語權將其美其名曰為“普世價值”,圍繞這種思想建立起看似完善的三權分立的政治思想和自由主義的經濟理論,企圖將這種思想體系傳播到世界各地,以支配其他國家,他們就是企圖用自認為的先進思想來統治人們的腦袋,為的是持續不斷掏取世界人民的口袋。

美國的行為,都是為了自己的一國之利而非全球大義,他們所追求的永遠是稱霸世界而非德政天下,在認識到道德、正義、責任和良知這些精神生産力的神奇力量之前,他們永遠不會對全人類大愛無疆,不會把地球變成相互友愛的人間天堂,而只會將其變成一個弱肉強食的動物世界。
認識到資本主義國家這種利己主義的國家意識,這是洞悉美國國家戰略乃至整個世界格局演變的一把鑰匙,也是扭轉世界格局而實現大同世界的按鈕,只有將全人類的思想觀念從資本的唯利是圖升級為智本的以義取利,才能使得全人類的思想精神從資本的奴役之下解放出來,人類也才能徹底消滅戰爭而實現永久和平。
只要人類沒有認識到自身的社會已經走過資本統治的工業文明時代而進入由智本統治的智慧文明時代,只要精神生産方式沒有從根本上代替物質生産方式而驅動整個社會的經濟發展,只要東西方的文化衝突沒有從根本上從對立而實現統一併走向融合,整個世界將一直動蕩不安,並不斷産生新的災難。
在這個工業文明向著智慧文明、物質生産向著精神生産、體力勞動向著腦力勞動轉移過渡的社會變革時期,只要新舊生産方式的轉換沒有徹底完成,只要全人類沒有在思想上達成共識,只要沒有找到全世界共同富裕和平相處的根本辦法,人類社會必將像分娩難産的母親一樣,給人類自身帶來巨大持久的痛苦——金融危機、經濟危機、政治動亂、生態災難、社會動蕩乃至思想意識等諸多社會綜合症還會進一步爆發並長期持續。
在全人類的整體利益得不到維護的情況下,各個國家和民族將只顧一己之私利,而國家與國家、民族和民族之間,也必然通過威逼利誘、巧取豪奪、相互暗算的形式轉嫁危機,將自己一國的所謂幸福建立在其他國家的痛苦之上,整個人類社會的衝突也就會在國家和國家、民族和民族之間爆發,就像地球板塊之間的擠壓衝撞而引發火山地震的自然災難一樣。

認清了這一世界大格局,我們就不會被駱家輝的表面現象所迷惑,這個華裔的駐華大使是為了美國不是為了全人類的整體利益而來,華裔的身份使得他可以吸引全世界華人的目光而召集民意,可以使他能夠對中國的普通民眾産生親和力,而誰又知道,這恰恰暴露了美國以華治華、煽動中國政治動亂的卑鄙用心呢?
果不其然,剛到中國的駱家輝,一下飛機就給中國的官員們來了一個下馬威,沒有隨從、沒有警衛、沒有鮮花和掌聲以及熱烈歡迎的豪華排場、全家拎著大包小包抵達北京,活脫脫一派平民作風,顯然,這種做派更能贏得中國普通民眾的好感。
但這是什麼做派呢?這是中國共産黨當年與人民群眾同甘共苦打成一片的作風,這是當年中國共産黨不擺架子不講排場務實求是的作風,這種作風與眾多官僚權貴們的高高在上形成鮮明的對比和諷刺——走馬還未上任的駱家輝先聲奪人,給中國的官員們上了一堂重拾共産黨人優良作風的行為藝術課。
當然,給中國的官員們上課絕不是駱家輝的目的,為美國收攬贏得中國的民心強化中國民眾崇洋媚外的奴性,進而召集民意以壯大美國在中國的支援力量,藉以分化中國斷裂甚至碎裂的意識形態才是這位華裔大使的如意算盤。

但面對這一陽光下的陰謀,中國共産黨早就通過建設學習型政黨的號召而做好了準備,而敢於和善於批判學習一切人類文明成果也是馬克思主義的內在要求,只有能夠低頭學習、伏案沉思並身體力行的政黨也才是中國共産黨的革命傳統和真正本色。
因此,我鄭重而又嚴肅的建議、呼籲和號召中國的官員們,要向美國駐華大使駱家輝同胞學習,學習他輕車簡從腳踩大地的平民作風,學習他不講排場節省社會資源以追求生態和諧的低碳生活方式,學習他不講官話套話大話的務實作風。
駱家輝身上所噴薄洋溢出來的“美德”絕不是他個人的私有財産,而是全人類共同的精神財富,是中華民族的傳統美德、是中國共産黨人在革命時代創造積累的精神財富,一個敢於向對手低頭學習的政黨才是一個能令對手敬畏的偉大政黨、才是真正的學習型政黨、才是戰無不勝攻無不克所向披靡匯聚民心、民力和民智的領導核心!
如果中國共産黨不能主動自覺清除官僚主義的病毒以確保自己機體的健康,如果中國共産黨不能自己將黨和官分開以整頓吏治收復民心,那就等著駱家輝擄走我們的民心和民意再反過來給我們自己動手術吧!但要知道,他們此前不會、現在不會、今後也不會擁護馬克思主義、擁護社會主義、擁護共産黨!

中国驚愕大全


http://www.amazon.co.jp/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E9%A9%9A%E6%84%95%E5%A4%A7%E5%85%A8-%E3%82%B3%E3%82%A2%E3%83%A0%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA-335/dp/4862522556
http://www.yoihon.com/sc/product-76427.html

2011.09.02Part1[佔據遞補機制諮詢會,衝擊需要論述支持]

佔據遞補機制諮詢會,衝擊需要論述支持

2011年09月02日
主持:蕭若元,勒民知,劉嗡,Mark,Peter

2011年9月1日星期四

2011.08.31Part2[吉祥航空事件,新甘地絕食反貪腐,宋祖英重獲自由,中國版圖動畫]

吉祥航空事件,新甘地絕食反貪腐,宋祖英重獲自由,中國版圖動畫

2011年08月31日
主持:蕭若元,勒民知,慢必,劉嗡,一樹


http://news.ycwb.com/2011-08/31/content_3550282.htm
反腐英雄哈扎雷 絕食288小時換來國家反腐希望
來源:新民週刊  發表時間:2011-08-31 16:17 
8月28日,又一名印度的精神領袖走上了神壇。

在這一天上午,74歲的安納·哈扎雷結束了288個小時的絕食抗議活動——以體重銳減15磅的代價,伴之以極端痛苦、極需毅力的過程換來了整個國家反腐敗的希望。

負責監視哈扎雷健康狀況的Naresh Trehan醫生被哈扎雷的精神所感動,並對他的驚人毅力和生理極限感到驚奇:「絕食這麼長時間,而且結束後沒有任何嚴重的藥物併發症,簡直是一個奇跡。」他表示,這位70多歲的老者在絕食結束時雖然已嚴重脫水,但重要器官的運轉卻基本正常,血壓和心跳均處正常範圍。

他把哈扎雷創造的絕食奇跡歸因於這位老人長期以來的苦行僧式生活以及印度廣大民眾在運動中對他的支持。但也許支撐其持續絕食的最主要動力,則源於在印度所流行的絕食政治傳統。

哈扎雷之所以敢於用絕食來抗議政府,是因為甘地的救國之路讓其相信,在運行民主體系和篤信宗教的印度,偉大人格和超強的意志力可以代替武力左右政治。聖雄甘地在晚年,曾依靠一次又一次的絕食鬥爭阻止了一場又一場血雨腥風的廝殺,使其贏得了世界性的讚譽。

由此,絕食至死在印度成為一個敏感的話題。一旦抗議者以絕食作為示威鬥爭的手段,那麼他就站上了道德的制高點,政府將因為民怨發酵而陷入被動局面。

因此,不喜歡喝酒、不看有線電視、不愛吃肉,甚至衣服著裝都模仿甘地的哈扎雷,在倡議的反腐敗法案立法受挫之後,義無反顧地選擇了以生命為賭注的絕食鬥爭來抗議政府。這也使得他頭頂「當代甘地」的光環、以極快速度躥升為印度最受矚目的政治人物之一。

哈扎雷其人

哈扎雷,1937年生於印度馬哈拉斯特拉邦一個偏遠地區的農民家庭。

青少年時代除了崇拜甘地之外,哈扎雷在軍隊服役時還接觸了19世紀印度著名社會活動家、改革家維韋卡南達的思想,並深受其影響。在他的官方自傳中,曾有這樣的記載,以表明青年時代的哈扎雷就具有強烈的社會責任感——

當年,哈扎雷隨部隊駐紮在印巴邊境時,因為戰爭烏雲密佈,自覺難免戰死沙場的他,甚至做了一個決定:把他的妻子「貢獻」出來,投身於公共服務。

哈扎雷在印軍中共服役了15年,表現優異,獲得了退休撫恤金。退伍之後,哈扎雷在馬哈拉斯特拉邦從事社會福利工作。因為在抗旱救災工作中的傑出表現和建立了奉行甘地主義的模範村莊,他兩度獲得印度公民的最高榮譽——蓮花獎。

上世紀90年代,充滿正義感的哈扎雷已開始以絕食抗議的方式要求當地政府懲治腐敗官員,結果幾名官員因此而落馬。儘管哈扎雷因此樹敵頗多,也遭到別人的反告,但是政府的公開調查顯示,哈扎雷沒有捲入任何個人腐敗行為之中。

今年4月,鑒於國內腐敗橫行,對於當前反貪制度極度失望的哈扎雷來到新德里發起了絕食運動,要求政府盡快通過一部強有力的反貪腐法案,成立一個能代表多數人意見的獨立監察機構,高效率地行使司法權力。這個機構將有權調查並起訴政府官員、法官和政客——甚至包括總理。

儘管這一次絕食活動只維持了5天,但在印度多地引起強烈反響,最後以政府允許哈扎雷等人參加有關法案草案的商議進程而告終。

然而,由於拒絕任何妥協,他的團隊與政府關於法案的談判在6月宣佈破裂。儘管,印度議會其後通過了一項反腐法案,但其內容和哈扎雷的設想有較大差距。他認為,政府的新反腐法只是「一個殘酷的笑話」,並把此次反腐運動形容為「第二次民族獨立」。

不是一個人在戰鬥

由於對政府抗議不斷,哈扎雷於8月16日上午因「公然藐視禁令罪」被新德里警方逮捕。哈扎雷被捕的消息一經傳出,其支持者即湧向關押他的提哈爾監獄示威,其中1000多人遭警方拘捕。晚上,則有數百民眾聚集在德裡關押哈扎雷的監獄外面,為其舉行燭光守夜。

次日下午,大批民眾彙集於新德里印度門周圍的廣場上聲援哈扎雷。他們手上揮舞著印度國旗或標語,高喊「支持哈扎雷」、「祖國萬歲」、「制止貪污腐敗」等口號。

與此同時,據英國廣播公司報道,印度其他主要城市如孟買、海德拉巴、班加羅爾等都出現不同規模的支持哈扎雷的示威人群,其中包括學生、律師、教師、高管人員和公務員等。《印度時報》評論員甘古裡稱,哈扎雷的倡議就像催化劑般迎合了當今印度中產階級的心情。

而當哈扎雷被釋放並接受警方提議,在新德里公園裡絕食兩周時,追隨人群無不欣喜若狂。他們高呼「我們與你同在」,並且唱歌、彈吉他、揮舞印度國旗。哈扎雷遭受羈押,在印度各地引發大型抗議和對政府的猛烈抨擊。

路透社的評論認為,哈扎雷已經迅速成為21世紀激勵著千百萬印度人的聖雄甘地式人物。因為,對於猖獗的腐敗問題以及政府提供的服務嚴重不足的現象,千百萬印度人忍無可忍。

28日,哈扎雷結束絕食被送往古爾岡的一所醫院進行救治,數千名支持者聞訊趕來,他們幾乎阻斷了醫院的大門。無論是婦女、小孩還是老人,大家都高呼著口號,並想盡辦法一睹這位為國民贏得勝利的英雄的風采。

印度反腐現曙光

印度人之所以如此敬仰哈扎雷,是因為這個國家的腐敗已經到了讓國民無法忍受的地步。

《今日印度》(India Today)雜誌的一篇社論曾指出:「2010年,有一個單詞統治了這個國家的詞彙表,那就是『腐敗』。」而在2011年初一份關於「腐敗或恐怖主義,哪個是印度在2011年更急需應對的問題」的網絡調查中,也有超過90%的參訪者認為,在印度,腐敗猛於恐怖主義。

去年底,印度國內發生的幾個大案足以支撐這樣的論斷。2010年11月9日,馬哈拉施特拉邦首席部長阿肖克·恰范因為利用職權違規分配安居公寓而引咎辭職。同一日,涉嫌貪污的英聯邦運動會組委會主席蘇萊什·卡爾馬蒂宣佈辭職。11月14日,印度通訊與信息技術部長安迪穆圖·拉賈因為收受企業賄賂宣佈辭職。

但高官在印度並非腐敗的主體。國際非政府組織「透明國際」的一份調查報告指出,印度的公安、法院、土地管理、市政服務、公立醫院、農業小額貸款等公共服務部門,存在大量「小腐敗」問題。這種腐敗被中國經濟學者郎鹹平稱為多元化腐敗,原因就在於高成本的「民主」體系和不可裁員的文官體系,兩個「怪獸」在印度被凝結在一起,使得印度官員各個都成為獨立的個體和利益關聯體,這也就難怪印度的紅包文化比中國更嚴重了。

而哈扎雷的這次勝利則迫使印度政府接受了該團隊打擊貪腐的三原則,即設置「公民章程」;擴大反腐監管範圍,將更多低級別官員置於監管範圍之內,以及從中央到地方各個層面都成立獨立的監察機構等。

但有評論認為,鑒於印度議會的工作流程十分漫長,每個環節都需經過反覆辯論,因此,這次勝利距離反腐敗法案最後的通過估計還有一段較長時間。而即使反腐敗法案得到順利通過,哈扎雷的所有設想也未必都能全部實現,印度的腐敗問題能否被根治,誰都不敢給出一個肯定的答案。專家指出,印度的腐敗問題由來已久,這個毒瘤根植於整個印度社會的每一個角落,不是簡單地通過一部嚴厲法案就能解決問題的。

不過,哈扎雷的這次勝利仍然可以被看作是印度在反腐敗問題上向前邁進了重要一步。雖然真正根除腐敗還有很長的路要走,但至少出現了曙光。

況且,在此次鬥爭中影響力和號召力急劇增強的哈扎雷仍不滿足於現階段所取得的戰果,未來必然會向印度政府施加更多壓力,以推動政治革新和吏治整頓,也或將對改變印度政治現狀產生積極意義。

I PAID A BRIBE
http://ipaidabribe.com/